Главный вопрос, волновавший меня на протяжении всего курса "История и философия науки", это найти критерии научности всей той деятельности, которую я веду в области шерсти и ручного прядения. Статьи - книги и прочее.
Здесь нет научного сообщества, хотя есть его зачатки в англоязычной среде - чтобы бесконечно и постоянно проверять себя. Есть у кого учиться, с кем создавать то, чего пока нет.
Я давно сетую на приблизительность данных и терминов, на случайность выводов, на непровренность статей и на массовый поток неточной и оттого часто неверной информации в области прядения, шерсти и текстиля.
Это присутствует в разных областях, начиная от называния тканей и материалов и заканчивая техниками.
Я знаю, что такая точность и профессиональный подход нужен единицам, а еще просто не делать этого не могу, хотя это было всегда себе в убыток (но это другая проблема и с ней я разбираюсь).
Так вот, меня всегда преследовал главный страх философа (если говорить об архетипах) - искажение истины, страх скатиться в псевдонауку, лженауку, в "макулатурную" науку и все то, что наукой не является.
И этот страх всегда удерживал меня от публикации непроверенных выводов. А если я такое где когда и говорила, то всегда с оговоркой, что "это вывод нынешнего момента, с учетом имеющейся информации". Все течет, все меняется, все развивается.
С каждой лекцией я вдруг понимала, что все озвученные и вербализованные учеными и исследователями подходы мною в большей или меньшей мере были почувствованы на этом не простом пути.
Теперь мне еще яснее, чем я занимаюсь, как я этим занимаюсь, и как это вписывается в научную историю. Это и про научную этику тоже.
Эврика.
