Булат — миф или реальность

Что такое булат, и с чем его куют — вопрос очень спорный.

Вокруг булата множество мифов и легенд. Производители так называемого булата рассказывают о нём не много, ссылаясь на коммерческие тайны. И, что характерно, между собой кое в чём противоречивы.

Но как же так получилось, что исторический элемент сталепромышленности оказался в таком специфическом секторе мифов и легенд, а не научных фактов?!

Я не любитель дискуссий, особенно когда ни у одного из оппонентов нет по-настоящему достоверных сведений, а только ссылки на чьи-то рассказы.

Я уважаю чужое мнение и не собираюсь никого опровергать. Просто расскажу вам то, что однажды мне поведал один древний учёный металлург, который начал работать в этой области со сталинских времён, когда за невыполнение плана сажали.

Когда в свои 16 лет, я пошёл учиться кузнечному делу, с металловеденьем меня знакомил один дедушка — ветеран металлопромышленности. Он рассказывал много всего интересного о сталях и их структурах.

А мне, как и всякому мальчишке было интересно, как сделать крутейший эпический меч, которым можно перерубать другие мечи, по этому я доставал этого дедушку своими вопросами.

Рассказывая о том, что сталь состоит из массы мельчайших монокристаллов, форма и величина которых влияет на прочность и упругость стали, старик поведал мне о том, что древний булат, тот самый легендарный, имел особую структуру.

Сам по себе монокристалл стали имеет колоссально высокие свойства по прочности и упругости. Но связи между кристаллами относительно не прочные, и разрывы возникают именно между кристаллами.

Так вот, древние мастера того самого легендарного булата, секрет которого утерян, умели создать структуру стали, из удлиненных как волосы, монокристаллов. Каким-то образом, мастера формировали продольное направление, подобно древесным волокнам, по всему клинку.

В результате получался упругий и вто же время острейший клинок, способный по своим прикладным свойствам превзойти остальные клинки того времени.

Но так ли это, или нет. Мы с вами. Скорей всего не узнаем. Почему?

Потому что резать и шлифовать историческую ценность — древний булатный клинок индийских мастеров, нам никто не позволит. А по сему и спорить бессмысленно.

А, раз остаётся в теме булата некоторая недосказанность, то находятся и желающие изыскатели разведать сей секрет.

А так же, желающие подзаработать на этой легенде.

Как зарабатывают на легендах о булате, и имеют ли современные булатные клинки настоящую прикладную ценность?!

Об этом всём я расскажу в следующий раз. Если кому-то будет интересно.

А всем, кто сейчас захочет со мной поспорить на данную тему, попрошу не начинать. Я, как и вы, «за что купил, за то и продаю». Не я ковал тот самый булат, и не мной разработаны его теории. А значит и не мне их опровергать или доказывать.

Надеюсь, мы друг друга поняли.

Всех с наступающим новым годом!!!