Этичная или обычная косметика. Что выбираете вы?

Этичная или обычная косметика. Что выбираете вы? | Ярмарка Мастеров - ручная работа, handmade

Я долго думала, писать мне эту статью или нет: большинству из нас, в принципе, фиолетово до страданий других, тем более «каких-то животных». Вероятно, я идеалистка или мечтательница, но мне бы очень хотелось, чтобы люди выбирали те средства красоты, которые не тестировались на животных. В конце концов, наш мир, хоть и медленнее улитки, но все-таки движется к бОльшей гуманности, и каждый из нас может это движение ускорить.

Опыты над животными называются «вивисекция». Название происходит от двух латинских слов: «vivus» — живой и «sectio» — рассекание, буквально «резать по живому». Широкое распространение такая практика получила к концу 17 века. Эксперименты над животными тогда считали интеллектуальным занятием, подкрепленным мнением о том, что у животных нет души, а значит, они не способны испытывать страдания. К сожалению, в наше время опыты над животными продолжают проводить в огромных количествах. И на долю косметических средств приходится 8% таких экспериментов!

этичная косметика, ирина живая косметика

Для понимания картины опишу несколько практических моментов. Все опыты до сих пор проводятся без анестезии.

Тест Драйза (тест на токсичность, изначально придуман для тестирования косметики): кроликам-альбиносам наносят на глаз концентрат испытуемого вещества и ждут, пока не наступит повреждение роговицы (минимальное время ожидания 24 часа, полноценное время ожидания 21 день). У кроликов-альбиносов практически отсутствует слезное отделение, поэтому вещество не вымывается. Голова кролика прочно закреплена, а значит животное не может даже потереть разъедаемый веществом глаз лапой. Как правило в конце эксперимента наблюдаются изъязвления, кровотечения и слепота. Для полноты ощущений представьте, что вам в глаз попала ложка шампуня и смыть-промыть все это невозможно.

Тест на разъедание кожных покровов: животным (разным – от крыс до кошек и собак) на участке тела сбривают шерсть и снимают кожный покров. В рану втирают испытуемое вещество и оставляют для воздействия на несколько часов. В процессе животное испытывает боль, дистресс, воспаление, зуд. Для полноты ощущений представьте, что упали и сильно разодрали колено, а помощь придет не скоро.

Тест на вдыхание паров (так тестируют аэрозоли): животных помещают в камеры из органического стекла, которые накачаны высококонцентрированными испарениями испытуемого вещества. Животные медленно и мучительно умирают от удушья. Для полноты ощущений… у меня нет жизненных примеров. Возможно кто-то из вас видел агонию или картинки из книг про войну (если понимаете, о чем я). Все вот так и выглядит.

тесты на животных, вивисекция

Вам достаточно описаний опытов? Ужасно то, что тестирование косметики на животных – это та область, в которой человечество никак не может оправдать необходимость описанных выше манипуляций. Альтернатива – то уже есть (добровольцы, т.н. искусственная кожа), зачем столько смертей от мук?

В странах Евосоюза, в Норвегии, Израиле, Индии и Канаде запрещено продавать косметику, которая тестировалась на животных или содержала ингредиенты, которые тестировались таким способом. Именно такая косметика является этичной. Самое кровожадное законодательство относительно этой темы в Китае. Все косметические средства, которые импортируются для продажи и продаются на территории этой страны, должна быть протестирована на животных! Исключения – продажи онлайн и продажи на территории Гонконга и Тайваня (для этого проводить тесты на животных не требуется). Китай – огромный рынок сбыта, и многие бренды, которые не проводят тестирование на животных в своей стране или даже пропагандирующие отмену вивисекции, в погоне за прибылью соглашаются на такие условия. В России, к сожалению, нет четкого регламента относительно испытаний косметики на животных: обязательное тестирование не требуется, но и не запрещено.

Как узнать, является ли косметическое средство этичным? На упаковках такой косметики вы найдете сертификат этичности в виде кролика.

живая косметика, опыты над животными

Также компании, производящие этичную косметику упоминаются на сайтах сертифицирующих организаций. Кроме того, в сети есть черные списки компаний и брендов, проводящих негуманные тесты. Кому интересно, на личную почту могу выслать ссылки на сайты сертифицирующих организаций и на черные списки.

В этой публикации много негатива и мне бы хотелось закончить её счастливой историей.   

28 апреля 2013 года около тысячи итальянцев силой освободили лабораторных биглей с предприятия «Green Hil». Иногда добро побеждает зло.

натуральная косметика

Комментарии (244)
Olgalevas 12 января

Маленьких и беззащитных обижать нельзя. Я это точно знаю.И мне не нужны никакие доказательства.

Несмотря на возможные нюансы, я согласна с Вами, Ольга. И жалко не только маленьких, а вообще все зверье. Больших медведей, оленей, тюленей и других уничтожают нещадно ...

Я за этичную косметику , сейчас можно купить не тестированную и хорошую косметику ,Ирина , спасибо вам за тему!

Людмила, спасибо и Вам image

Natalya Moleva 10.12.2017

И самое печальное, что все это многообразие косметичеких средств, из которых проценов 80 совершенно не нужны, производится с одной целью - выжать побольше денег из карманов потребителя. Сначала впарить ему, что он без этого - не человек, а потом продавать, и продавать, и продавать...

Ольгуня ))) 10.12.2017
Кошмар какой... Жаль животинок 😭

Ирин, извиняюсь за резкость в предыдущем комментарии, но, как показывает практика, извечный спор мясоедов и вегетарианцев способен довести любую публикацию до цугундера=).

Екатерина, все нормально image , я сама по собственному желанию ввязалась в это, так что была готова к любым реакциям image . Отдельное (прям вот от души) спасибо за мнение о косметических комплексах, для меня это как бальзам на сердце. Умиляюсь подробным описаниям их "волшебных" свойств. Никто еще не поднимал здесь эту тему, Вы - первая!

Ирин, не за что=). Я сама противник "активов", в которых парабенов с феноксиэтанолом больше, чем самого актива. Взять, например, тот же, не к ночи упомянутый, "матриксил 3000". Цена сухого 100%-го актива (порошка) - 10 тысяч рублей за 1 грамм. Учитывая, что матриксил изначально водорастворим, т.е. сквозь роговой слой кожи пройдёт всего 3-5% актива из этих 100-та + я очень сильно сомневаюсь, что живая клетка допустит в своё ядро экзогенный отрезок синтетического ДНК, а если и допустит - неизвестно, во что это выльется в отдалённой перспективе... деньги на ветер - не самый удручающий прогноз применения пептидов в косметологии. Что уж говорить о жидком "комплексном" "матриксиле 3000" по 300 рублей за 5 грамм с феерическим составом: Glycerin, Butylene Glycol, Aqua, carbomer , Polisorbat-20, Palmitoyl Oligopeptide, Palmitoyl Tetrapeptide-3 + "забытый" перекупщиком феноксиэтанол. В данном случае лидирующую позицию проникновения через липидных слой займут пронырливые ПЭГ и прочая дрянь, которой в приличной косметике не место, а сами пептиды останутся бесполезным грузом на поверхности кожи. Хотя называть "грузом" эти пептидные крохи язык не поворачивается=).

Как-то так...=)

Это прям какая-то косметическая гомеопатия получается )). Надеюсь, хоть кто-то успеет прочитать эту информацию и сделает выводы ...

Ирин, мягко говоря=))). Сейчас прикинула в цифрах, получилось, что в 1 разовой порции крема, содержащего 5% комплекса "матриксил 3000" аж цельных 0,00001 грамм "чистого" петида. Учитывая, что эти крохи распределяются, минимум, по 150-ти кв. см кожи лица, это уже не просто гомеопатия, а наногомеопатия вкупе с квадратно-гнездовым методом =))).

Не переживайте=). Как раз сейчас пишу серию статей для покупателей на тему: как правильно выбрать крем для лица. Две первые части, практически дописаны, третью часть посвящу маслам, а вот четвёртую активам, в том числе пептидам, стволовым клеткам, улиткам и пр. "пустышкам". Пущай народ повеселится=).

Ша, горячие финские парни=)). Писала об этом неоднократно, но повторюсь. Во-первых, косметология плетётся за фармацевтикой, т.е. все более-менее рискованные опыты проводятся в стенах фармацевтических компаний, о которых здесь речь не идёт, а косметология просто "перенимает опыт". Во-вторых, рынок косметического сырья консервативен до безобразия, поэтому всё, что могло повредить как животине, так и человеку исследовано и протестировано ещё в прошлом веке, а те новинки, которые периодически появляются на рынке косметического сырья либо не тестятся вообще, т.к. ничего нового в составе нет, либо тестятся на выращенных культурах. Все заверения о супер-пупер эффекте от очередного актива, протестированного на людях с красочными фото и запредельными % положительного воздействия на кожу носят исключительно рекламный характер, т.к. данные беснова назвать полноценными клиническими испытаниями, мягко говоря, сложно. В-третьих, даже крупные косметические концерны давным-давно не заморачиваются разработкой собственных рецептур "с нуля", а используют уже готовые комплексы: "увлажняющий", "питательный", "противовоспалительный", "пептидный" и т.д., закупая их у производителей косметического сырья. Т.е. задача современных технологов предельно проста: скомбинировать косметический продукт необходимых параметров из уже готовых комплексов + вода + эмульгатор + консервант, что, собственно, мы частенько наблюдаем даже в домашнем кремоварении, т.к. все "матриксилы", "ланаблю" и пр. - это не "чистые" порошковые активы, а готовые комплексы, состоящие из растворителя (глицерин, вода, ПЭГ и пр.), консерванта, загустителя и, собственно, самого актива в конце списка, и что там повлияло на улучшение состояния кожи - актив или глицерин вкупе с влагоудерживающей плёнкой - можно гадать до посинения. Поэтому все эти зайчики - кролики на упаковке в большинстве случаев - очередной маркетинговый ход, чтобы хоть как-то оправдать ломовую цену за банку ничем не примечательного крема=).

Это ужасно! Я чуть не заплакала!
Кошмар, бедные животные(( не смогла даже прочитать до конца статью

Ирина спасибо за статью и за то, что поднимаете такую тему. Я уже давно отказалась от продукции которая тестируется на животных, плавно перехожу на эко кожу в украшениях, сама уже давно ничего не ношу из нат. меха и кожи, отказалась от мяса и рыбы, жизнь стала только лучше. {#} Я люблю животных, живых и здоровых.

Алсу, спасибо и Вам image

Naztasia 07.12.2017

Я против разделения людей на веганов и мясоедов, на чёрных и белых, на любящих животных и защищающих их от кого-то и чего-то.......Я против даже разделения косметики на "этичную" и "НЕ этичную". Куда рука потянется, какая подойдёт, какую захочу, - такую и куплю. Если НЕ подойдёт, бывает, да, будем мазать пятки. А - нет, - так на сапоги кожаные image )

Мне не нужно для того, чтобы узнать, какая я "этичная" и "экологичная" смотреть фото и ролики об издевательствах над животными, И какие все остальные - НЕ хорошие (не смотрят, не понимают, не переживают......)

(И, вообще, КАК Вы себе ЭТО представляете??? "Другие" люди (экспериментаторы на косметических фабриках), стоЯт себе такие - жестокие и мерзкие, и издеваются над животными, и "всё человеческое" им чуждо?!?! А мы такие классные - "белые и пушистые". Так, что ли?)

Для чего и для кого ВСЕ эти ролики и темы?

Мне всё равно, какой КРЭМ. Тестировался он или нет. На животных ли, на людях. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ТЕСТЕР - БУДУ Я! Индивидуальное будет восприятие. Мне всё равно, на ком он тестировался, - главное, чтоб не было войны!

К животным абсолютно равнодушна.Предвосхищая вопросы: животное есть, дикое. Я несу за него ответственность. За других животных и людей Я НЕ ОТВЕЧАЮ.

Naztasia, Вас кто-то обидел? Очень похоже. Вы так возмущаетесь, как будто этой статьей я Вас жизни лишаю. Все эти темы для таких, как Вы, которые не представляют, но возмущаются, когда им делают "немножко больно на душЕ".

Я надеюсь, Вы проорались и Вам стало легче. Хорошего дня!

Naztasia 07.12.2017

Спасибо!

Я думала, что автор разместил публикацию для обсуждения, извините, может, ошиблась.

А Вы - кто? Обращаетесь ко мне так запросто. Интересно ))))))

Всегда пожалуйста

Я - автор статьи, которую Вы прокомментировали. Я не закрываю тему, а значит все, у кого есть мнение, могут при желании что-то написать. Все и всё, что посчитают важным и нужным. И еще ни одного комментария я не удалила. Это разве не обсуждение?

Я обращаюськ Вам ровно так же, как Вы обращаетесь ко мне через свои комментарии.

Naztasia 07.12.2017

Я приношу Вам свои извинения. Не хотела своим комментарием обидеть Вас.

И к Вам я не обращалась. Вооооообще.......просто высказалась.......под публикацией...........

Ещё раз, извините.

Елена MosSoap 07.12.2017

Я! Я! Я! А там хоть трава не расти.

Ой, Елена, ну у меня иногда такие комменты получаются, не специально )). Когда надо написать много ответов, пишу, как мысля приходит {#}

Елена MosSoap 07.12.2017

Я не Вам, Настасье. Наглядный пример абсолютно потребительского отношения, вот это вот якание. Будто те, кто задумывается о гуманности не могут крем на сапоги себе намазать или запечь с картошкой.

Поняла )

Я так понимаю, что кто не с нами - тот против нас.. Буду против, значит. Косметика, тестируемая на животных - это лишь одно из звеньев в цепочке: лекарства, еда, одежда и т.д. И как-то не очень честно принимать одно и отвергать другое.. Я за честность без двойных стандартов, как уже было сказано выше. Так что если и покупаю косметику, что бывает в исключительных случаях, то на аспект этот не обращаю внимания.

Да,нууу ...)) Чего сразу против-то? Мнения разные бывают, чо уж там ... Просто уточню и всё: косметика - это не звено цепочки, уже доказано. В данном случае можно обойтись и без экзекуций. Деньги рулят.

Цепочка нашего отношения к тому или иному взаимодействию с животными)))

Регина 07.12.2017
Испытавать на животных нельзя, а резать на глазаж у детей жирафа, который кажется и не умер - это можно. сколько угодно можно восхищаться просвещенной Европой, но там куда ни кинь - двойное дно.. простите весь пост сначала не читала(...

Регина, того бедного жирафа весь мир долго будет помнить, да. Для меня та история тоже запредельная. Объяснили убийство имбридингом, но зачем тогда дали этому жирафу дожить до взрослой особи. Зачем надо было все делать на показ - мне не понять. Очень похоже на какой-то косяк.

Тем не менее, Европейские страны более гуманные и ответственные. Для понимания достаточно сравнить законодательное поле - у нас его практически нет. В ноябре этого года закончилась голодовка двух активистов у стен московской Думы. Требовали принятия закона о защите животных, который уже 100 раз обсуждался, 200 раз почти принимался и 300 раз отклонялся. В итоге на него забили вовсе. Голодовка была достаточно долгой, девушка попала в больницу, парень опытный в этом деле, но тоже подлечивался потом. Какая, думаете, была реакция у депутатиков? А никакой. Вышел один перец какой-то, вроде что-то пообещал и отвалил. И все. А мы уже много лет удивляемся, почему у нас так людей не любят ... Да никто не нужен никому.

рекомендую всем посмотреть фильм "Земляне", есть на ютубе

Елена Клявина 06.12.2017

А может все просто? Просто нельзя причинять неудобства или заставлять страдать тех, кто не может ответить, потому что нет речевого аппарата и он заведомо слабее и не важно лапы у него, крылья или плавники. Если это принять для себя, как данность, то все становится на свои места и все вопросы отпадают.

Может и просто, но, как виднов комментах, не для всех. Некоторым нужны доказательства того, что кто-то страдает....

Спасибо, Елена, за комментарий.

Елена Клявина 06.12.2017

Ирина, это вам спасибо за тему.

Наталья (SerNa7) 06.12.2017

В метро Менделеевская (г.Москва) есть памятник собаке. Это была обычная бродячая собака, которую зарезала молодая девушка, бедное животное умирало в переходе метро мучительной смертью. К сожалению, девушку не смогли осудить, она оказалась невменяемой сумасшедшей. А вот памятник повился на пожертвования, скульптор воссоздал ее практически идентично, у кого-то нашлись фотографии, и со слов тех, кто собаку подкармливал. Вот почему-то люди сочли нужным, чтобы этот памятник "сочувствие" появился.И он посвящен гуманному отношению к животным, каждый день у ног собачки лежат живые цветы. Она умерла ни за что. Но разве легче кроликам знать, что их мучения ради науки и безупречной кожи... они то и не знают!

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Наталья, Вы точно уверены, что гуманнее подкармливать и фотографировать, но не лечить мучающееся больное животное, чем прекратить его мучения описанным выше образом?

Если эта история действительно имела место, то собака умерла не ни за что, а в укор и назидание равнодушным людям, которые её кормили, но не лечили. Зато "типа переживали".

Tatonka, Татьяна 07.12.2017

В голове не укладывается: деньги на памятник собачке нашлись, а на лечение - нет.

Поразительное лицемерие!

Действительно! Памятник жители на собственные средства поставили, собаку пытались спасти - не успели. До сих пор за памятником ухаживют. Лицемеры!

Наталья (SerNa7) 07.12.2017

Собачку зарезали огромным кухонным ножом, она не была больна, она умерла от ран, прямо перед входом в метро. История имела место быть, был серьёзный общественный резонанс в начале 2000-х. Есть всё в сети, хотя я как местный житель переживала ее особенно. Деньги собирали всем миром, скульпторы сделали свою работу безвозмездно. Просто у всех ценности разные, кому-то было важно ее не оставить голодной и подкармливать, это благородно, кому-то было важно сделать свою работу не попросив денег, и это тоже благородно, кому-то было важно найти денег на монумент или добится суда, это тоже благородно. А Вы говорите о каком лицемерии??

Tatonka, Татьяна 07.12.2017

Это была обычная бродячая собака, которую зарезала молодая девушка, бедное животное умирало в переходе метро мучительной смертью.

Наталья, к сожалению, Вы здесь недостаточно ясно выразили причинно-следственную связь. Девушка зарезала собаку (глагол совершенного вида, дело сделано), которая мучительно умирала у метро (глагол несовершенного вида, действие продолжалось во времени). Я Вашу фразу прочитала именно так {#}Отсюда мой вывод, который оказался, слава богу, неверным.

Теперь Ваша история понятна.

Это да. Это, конечно, верно.

Я бы сказала, это тема, где голые эмоции вряд ли сослужат хорошую службу, и желательно разбираться в теме подробно, доказательно и с толком, чтобы сострадание не было впустую.

Ну вот смотрите: даже не мы лично, возможно, многие - вегетарианцы - но человечество в целом мясо ест? Ест. И говядину, и свинину, и курятину, и прочее. А ведь это индустрия убийства животных, и курица, кстати, тоже вполне себе живая и бегает. А уж коровы-свиньи, кажется, не особо даже глупые животные и вообще мы можем есть это мясо только потому, что никогда не видели вживую весь процесс, и корова или свинья для нас скорее абстракция, и совсем не то, что кошка или собака, которые живут рядом и очевидно проявляют качества личности.

Шубы , дубленки, кожанные изделия человечество носит? Носит. А это опять же гекатомбы убиваемых пушных зверей.

Я не знаю, как именно тестируют косметику на животных, хотя навскидку предполагаю, что сейчас далеко не все так ужасно, но очевидно, что рядом с неисчислимым количеством убиваемых коров, быков, свиней, норок, лисиц и прочих это капля в море.

Положим, откажется 5% потребителей в развитых странах от косметики, на которой не стоит маркер "без испытаний на животных". И что, косметическая индустрия потерпит от этого большие убытки и загнется? Сомневаюсь. И даже в том, что 5% наберутся, сомневаюсь. А уж какие огромные рынки сбыта в развивающихся странах! Простой отказ - это действие впустую, очевидно.
А что не впустую?

Ну вот, например, по мясу. Не впустую будет, когда выйдет на рынок выращенное мясо, которое вкуснее , качественнее и дешевле настоящего - тогда и растить животных ради убоя станет невыгодно.
А насчет испытаний? Сейчас , насколько мне известно, есть возможность испытывать и лекарства, и прочие компоненты на специально выращенной ткани, человеческой или какой надо - "орган в пробирке" или как-то так технология называется: методика специально разрабатывается как существенное убыстрение и улучшение перед классическими клиническими испытаниями. Там, конечно, не все можно заменить, но ряд важных этапов, типа как определенные ткани реагируют на определенное вещество. Для фармацевтики, для лекарств - существенно ускоряет процесс от появления вещества до разработки и безопасного применения лекарства. Кому интересно - погуглите, я не копалась настолько глубоко, чтобы точно все пересказать, но такое дело есть. Навскидку, помнится, что и не только это сейчас придумано для фармакопеи, много разного.

Вот, будет распространяться эта технология - и необходимость в тестировании на животных будет уменьшаться. Наука - она многое может, если не тормозить ее нагнетанием паники вроде "генетически модифицированный помидор отрастит когти и клыки и всех нас съест".


А насчет добровольцев... Блин, вы представьте это в реале. Да если такое принять, любая компания, стремясь сократить расходы, просто пойдет в страны третьего мира, и в тамошней глубинке за гроши наберет кучу народа, готового на все. И люди эти пойдут не потому, что такие сознательные и зверюшек им жалко, а просто потому, что вокруг работы нет, или тяжелая работа за гроши, а тут за пустяки - халява. Оно моральнее? Сомневаюсь.

Елена Клявина 06.12.2017

Вот мне кажется, они и так свои почки направо-налево продают, не дожидаясь косметических компаний.

Не в курсе... С донорством тема сложная, думаю, налево-направо там просто не выйдет.

Не, про добровольцев не совсем так))))) Они сначала в се анализы сдают Это должны быть люди без аллергий, без хронических болезней. Простите меня за мой расизм, но испытания проводят на белых людях. Потому что они более подвержены всяким аллергия и так далее. Это то, что я знаю)))

Да нет, какой расизм, Вы все верно говорите, это я обобщила, не подумавши. Сразу вспомнилось, что люди негроидной расы иначе реагируют на антигипертензивные препараты одной из групп - это только из встречавшегося мне, а на самом деле наверняка масса различий в реакциях...

Хотя, хихи, в одной только России наверняка можно набрать достаточное количество подходящих людей...

Аромакратия 06.12.2017

"что вокруг работы нет, или тяжелая работа за гроши, а тут за пустяки - халява. Оно моральнее? - Это не моральнее, это просто морально. У человека есть выбор: работай за гроши, работай больше, ищи другую работу, продавай почку, участвуй в опытах и еще много чего. У животных нет выбора, их препарируют ради блажи (а косметика как ни крути - блажь) людей.

Оля, их не препарируют!От твоего мыла не облезла ни одна мышь. Я тебе точно говорю!

Аромакратия 06.12.2017

Это неважно препарируют или один раз слегка колют иголкой, в таком вопросе нельзя быть наполовину беременной. Неважно кормят ли их, лечат ли. Смысл в том, что тестирование на животных не гуманно. Считаешь, что без этого никак? Хорошо. Но не успокаивай себя, что это не жестоко. Одинаково жестоко выкинуть кошку (или кролика, или мышь) умирать на мороз или отдать на опыты на косметику. Одинаково.
Предлагаю на всех упаковках с косметикой печатать хотя бы стилизованные плакаты (как в публикации) о том, что косметика безопасна, но тестирована на животных. Как на сигаретных пачках - "курение убивает" , на 2/3 упаковки. А что, по-моему, прекрасная идея, даже денег на ее воплощение особо не понадобится )).

Да никто ж не спорит, что сострадание быть должно, и что это вектор правильный.

Это истина очевидная и неоспоримая, тут главное, чтобы помогалки-сострадалки не в воздух уходили... Тестированы на животных - слишком широко сказано: важно же, КАК.

А то вон, извиняюсь, все медицинские препараты тестированы на людях вообще-то.

А вся медицина стоит на этой самой вивисекции. Почитать историю развития медицины - там такое, уууу... куда там кролики... Вот, скажем, погуглите: Викентий Вересаев, "Записки врача" - там про начало 20го века. Очень рекомендую, и по части вивисекции там много такого можно узнать, от чего волосы дыбом встают. Нет, не только о зарезанных животных. О погибавших пачками людях - от неумения начинающих "операторов" (хирургов) работать с живыми людьми, а не мертвыми препаратами органов; а научиться можно только на практике, а малейшая ошибка практики - гибель пациента...

Нет сейчас таких кошмаров, и слава Богу, но понимать-то надо, что не только на черствости и жестокости все это вырастало...

Аромакратия 06.12.2017

Я с некоторого времени даже художественные фильмы о животных не смотрю, нервы, знаете ли, старость видимо )). Поэтому я абсолютно вам верю и про Вересаева, и про становление медицины. Но 21 век на дворе, зачем, как те ежики, жрать кактусы, когда можно не плакать и не жрать. Есть ведь альтернатива, автор публикации нам ее озвучил.

"чтобы помогалки-сострадалки не в воздух уходили "- уйдут, тут и думать нечего. Но кто-то будет обращать внимание на маркировку на косметике теперь. Вообще такие просветительские публикации большой подвиг, за что автору респект и уважение. Лично мне на такие вещи не хватает ни терпения, ни веры в человечество.

елена 06.12.2017

Конечно жестоко и не гуманно мучать животных . Классная идея на упаковках как на сигаретных пачках помещать фото замученных животных - на косметике и лекарствах, а на тушенке не милую коровку, а кадр с мясокомбината, а иначе все жалко-не жалко только сотрясание воздуха! Есть или не есть? красить или не красить? вот в чем вопрос!

К сожалению на руководителей испытательных лабораторий корпораций-производителей мнение обывателей никакого влияния не оказывает.

... на реплике про "слегка колют иголкой" я поглядела на упаковку шприцов с воооот такими длиннющими иглами, которые я каждый день в себя втыкаю, и начала немного хихикать...

Все же чувство меры - необходимо в оценке явления. Не все явления - беременность, не везде - или черное, или белое, в большинстве явлений есть еще целый спектр промежуточных состояний.

Нередко выбор серьезно ограничен объективными условиями жизни.

Не всегда, конечно. Но нередко.

Вместе с тем не могу не согласиться и с аргументом, что человек хоть как-то крутиться может, а животные никак не могут, беззащитны перед человеком.

Но опять же, чтобы не была жалелка сферическая в вакууме, нужно знать тему конкретно в ее конкретных практиках. Я, увы, тему не знаю, мясо ем, кожу ношу , так что в любом случае не покупать косметику для меня было бы бессмысленной блажью.

Ирина, для начала спасибо за публикацию. В спящей ЯМ прямо-таки бурная реакция. Сначала отвечу на вопрос какую я выбираю косметику.Никакую, собственно. Handmade по максимуму. Но! Вы заставили меня задуматься над тем что я покупаю. У Вас на ЯМ магазин косметики. И Вы пишете о тестировании косметики же. Вы тестируете Вашу косметику на себе /родных/друзьях (цитата), добровольно и безвозмездно, то есть даром и за так. 10-20 человек добровольцев - ни о чем, это не тестирование, простите. По факту,получается, если я покупаю Ваш крем, то я становлюсь Вашим добровольцем и даже плачу Вам за это. Простите, в чем отличие от крупных предприятий, выбрасывающих непротестированную продукцию? Это как-то соотносится с понятием "гуманность"? Или у Вас в составе только проверенные компоненты? Осмелюсь предположить, что проверенные. Ведь и масла тестируют, а у Вас и эмульгаторы, и комплексы и молочный протеин и еще куча совершенно неизвестных мне названий. А как и на ком они проверены? Насколько Вы уверены, что все компоненты не имеют никакого отношения к страданиям животных или людей? Как видите, уйма вопросов, и ,конечно, они все адресованы Вам , как автору публикации.

Спасибо и Вам за внимание и комментарий и за вопросы, конечно. Постараюсь ответить.

Вы в праве сомневаться в том, насколько моя косметика безопасна. Считаете, что рискуете? Сделайте выбор в пользу другого производителя. На данный момент я могу предложить лишь то, что могу (за это и отвечаю). 10-20 добровольцев - это вполне себе хорошая проверка для косметики ручного производства в маленьких мсштабах. Что и как я делаю, можно почитать в моем блоге, там же и некоторые фото посмотреть.

По факту получится, что Вы приобретете продукт, который уже был испытан на 10-20 добровольцах. И если Вы себя считаете добровольцем в этом случае, тогда будьте честными до конца и считайте себя таким же добровольцем и при покупке промышленной косметики. Ведь Ваш организм может среагировать индивидуально, совсем не так, как предполагалось на производстве.

Мое отличие от крупных предприятий в том, что я предприятие мелкое )), в том, что я не ввожув составы агрессивную синтетику, которой много в классической промыленной косметике. Не испльзую запрещенных компонентов и не ввожу в заблуждение покуптелей привлекательной рекламой.

Да, в составах моих среств проверенные компоненты, на каждый из которых есть сертификат (я писала обэтом в своих публикаиях). Не знаю, проверяют ли растительные масла на животных, я сомневаюсь )). Молоко же не проверяют или муку, почему растительные масла должны проверять? Исходя из этого я и уверена, что животные не пострадали.

У меня к Вам встречные вопросы: на ваших изделиях есть пробы, доказывающие их чистоту? У вас есть сертификаты, доказывающие качество жемчуга?

Ирина, Вы уходите от ответов.))) Напоминает " Вам не жалко голодающих детей Германии?!". Считаете, что рискуете? Не покупайте! Эммм.... ?! Считаю, и не покупаю. 20 добровольцев я подкрутила, конечно. Но пусть будет 20. 20 на каждый крем? В течение какого срока они пользовались продукцией? Каковы результаты? Мелкое предприятие не выживает по 20 добровольцев на каждый продукт в течение срока использования, затем еще наблюдение за результатами. В Вашем блоге я почитала, спасибо). Публикация как средство продвижения на ЯМ тоже.)))) Я более чем честна, раз уж мы так вдруг перешли на личности. ( будем считать, что Вы задаете мне вопросы как потенциальному потребителю, просто в такой манере ведете диалог). Я уже сказала выше- не покупаю промышленную косметику. Ну вообще. Даже средства бытовой химии сейчас не покупаю уже. Не из принципа, а из-за аллергических реакций. Я же Вас прямо спросила - КАК исследовались компоненты в составе Вашей косметики? Где, на ком? Посмотрите в сертификатах, в конце концов. Я к Вам обращаюсь же не как к подружке, а как к " мелкому предприятию", и вопросы эти продиктованы моей обеспокоенностью безопастностью продукции. Тему испытаний и жестокости подняли Вы, опять же! Вдруг я крем возьму, а в нем компонент бедной крыске в глаз капали?! А Вы мне: не хотите-не берите! И опять, вместо ответа я имею "лучшая защита-это нападение". На моих украшениях есть пробы, там , где их полагается ставить, об этом в описании написано и фото приложено. И сомневающимся я высылаю дополнительные фотографии, чтоб ну со всех сторон было видно. На данный момент у меня нет жемчуга, требующего сертификации. )))))) Но речь не обо мне, речь о том насколько этично рассуждать о гуманности в данном конкретном случае. На примере негуманных и гуманных производителей, и Вас, поскольку Вы тоже производите косметику, просто в мелких масштабах, и как автора публикации на столь животрепещущие темы. Псы: никогда, ни разу не слышала о том, что коты ( даже котята) тоже могут быть подопытными животными в косметических корпорациях! Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Елена MosSoap 06.12.2017

Большая часть компонентов в составах дом. косметики испытывается на животных. Именно поэтому никто из мастеров не может поставить кролика на банку. Кроме тех, кто делает на "травках и сметанке", как написали выше. Это продиктовано спецификой рынка, у нас не такой большой выбор, как у промышленников, где технологи в состоянии разработать рецептуры из компонентов, не тестируемых на животных, но это не выгодно, т.к. круг компонентов сузится а бахвалиться только кроликом - это для узкого сегмента покупателей. На моей косметике стоит лишь пометка веган, нон веган, а вот с кроликом - увы, к сожалению. И здесь ключевое - к сожалению. а не БЕЗ сожаления.

Елена, все-таки ситуация несколько другая. Скорее в домашней косметике использут большинство компонентв, которые НЕ испытывают на животных. Ну, по крайней мере, по-идее, так должо быть.

Вот небольшой кусочек письма компании LUSH председателю Российской Парфюмерно-Косметической Ассоциации Пучковой: "Тесты на токсичность, которые проводят на животных, представляют собой устаревшие методы, которые не могут гарантировать потребителям 100% безопасность. Будущее косметических испытаний заключается в современных методах, основанных на человеческой биологии. Так что, нет никакого научного оправдания испытаниям на животных. Есть тысячи существующих косметических ингредиентов, которые уже давно известны как безопасные в использовании, то есть они не требуют новых испытаний. Бесчисленные комбинации этих ингредиентов позволяют компаниям, таким как LUSH, быть креативными и инновационными в создании продуктов. Так что, нет никаких бизнес оправданий для испытаний на животных". В этом кусочке естьответ на вопросы мастерской "Дар" и немного инфы для Вас image

Хотя... здесь вопрос морального выбора мастера, не все задумываются об этом. Некоторым как будто совершенно все равно, какими могут быть последствия

Елена MosSoap 07.12.2017

Ирин, Лаш, скажем так, совсем не авторитет, тем более с их репутацией креативных врунов №1. К тому же они говорят о своей косметике, а не компонентах, о которых у нас сейчас идет речь. В подвале на тверской, где они месят сво свежие маски, думаю, они ни на ком не успевают ничего испытывать))) Я больше доверяю своему опыту закупщика, т.к. я не покупаю в интернет-магазинах, а закупаюсь напрямую + раньше был свой магазин компонентов, так что документы были всегда на руках. Домашняя косметика - отдельный сегмент в плане изготовления, а не компонентов. все мы используем их "из одной бочки", что невская косметика и фаберлик какой-нибудь, что мы с вами. Концернов, что растит. масле, что, например, эфирных, у которых закупается весь мир, не так уж и много. И если 5 гипотетических российских дистрибьютеров закупились маслами у одной гипотетической немецкой Вогель, один из них перевел полностью документацию, а второй только то, что посчитал важным, это ничего не значит.

Токсичность: острая токсичность эфирного масла базилика европейского— oral LD50 1,4 мл/кг (крысы), derm. LD50 >5 мл/кг (кролики).

Это означает, что в рот его вливали крысам, а на кожу лили кроликам. И здесь уже вопрос, хватит ли у Вас дотошности узнавать, лили эту партию или прошлую, сейчас или 100 лет назад. И тогда дилемма - стоит ли использовать масло базилика вообще или только то, что не лили))) И т.д. Это под силу только совсем сдвинутым веганам.

Лен, ну все тогда, мир погряз в жестокости, зря я тут распинаюсь (не знаю, какой смайлик поставить: и грустно и смешно). Я уже почти мизантроп. "Почти" только потому, что люди все еще спасают биглей, китов и таких же людей.

Про сырье: если оно не китайское, про гуманность можно говорить достаточно уверенно. Доказательство в противовес Вашему доводу об эфирном масле - крупные и серьезные органические производители. Они используют только гуманное сырье. Нам что, ни капельки такого не достается? image

Елена MosSoap 07.12.2017

Про сырье - Вы имеете ввиду траву? Ну как бы если ветивер,то ямайский, если мандарин, то итальянский, если лемонграсс, то китайский (насколько помню). Траву не думаю, что испытывают. конечный продукт - масло - это да. Кто у нас в европе главный в этом плане по тарелочкам? Гюстав Хеес, Вогель, Дюльберг концерна. И они испытывают конечный продукт - масло. На счет нюансов не знаю, каждую партию или один раз или как там все это устроено. Потом это масло покупают косм.фирмы и кладут его в крем. Крем кто-то испытывает, кто-то нет. Если этичность косметики предполагает не испытывание СЫРЬЯ, то они ищут других поставщиков, возможно, более мелких или частные маслодавильни, которые ничего не испытывают. И тогда крем можно считать этичным от и до. не испытывают траву, не испытывают масло, не испытывают крем. На всх трех этапах. Но мелкие предприятия, тем более частники, вручную собирающие свои цветочки и следящие за качеством - дороже. Следовательно этичная косметика - дороже. Следовательно -производится не в таких масштабах, как Нивея.Вот такая как бы примерно цепочка. Я не знаю, маслами каких компаний вы пользуетесь, я в 90% туше флорой, там есть от разных производителей, где-то есть протоколы испытаний, где-то в документах я этого не видела (но это не значит, что нет)

Елена MosSoap 07.12.2017

Я не знаю, веган вы или нет, но здесь дело в том, насколько глубоко копать. вот кажется - пиво - можно оволактовегетарианцам? Там нет животных компонентов (если только мед не добавили, лактоза для оволакто - норм). Значит - можно. Но проблема в том, что фильтруют пиво через какие-то там решетки, которые сделаны из коровьих жил. Так и здесь. купиь баночку на которой кролик - это не значит, что твоя баночка будет гуманна на всех этапах производства. Так что все сложно и требует реального сдвига на этой теме)))

Елена MosSoap 07.12.2017

такими вещами в наших кремоварческих условиях можно заморочиться. систематизировать компоненты по веганским и не веганским, поднять документы дистрибьютера. не найдя там инфы, написать производителю, докопаться до него. и потом ждать клиента,который захочет 100% этичный крем (и озвучить цену за работу)))) . лично у меня таких за 10 лет не было, в основном просто вегетарианцы, которым важно чтоб в креме не было норок, улиток, жира с шерсти овцы и гадюк))) А иногда действует обычная брезгливость, безотносительно к животным. Я сама так к субпродуктам отношусь, никогда их не ела, поэтому никогда не буду использовать тот же самый касторерум, сразу железы бобра мерещатся. Что-то увело меня уже в другую тему, ну да ладно.

Спасибо, Елена. Я, собственно, именно об этом и спрашивала. Честно и по делу.

Я ухожу от ответов?? Вы серьезно? По-моему Вы просто очень хотите разложить меня на атомы, причем публично )). Вероятно, я настолько сильно задела Вас своей публикацией. Не вопрос, только помните, что я в долгу не останусь ))

Более десяти добровольцев, да, на каждое средство. Что Вас так удивляет? То, что это возможно? ))

Добровольцы пользуются продукцией до истечения срока годности, а если успевают, до полгого использования крема.

Считаете и не покупаете - хорошо. А что еще я должна Вам ответить? Что бы Вы хотели прочитать?

Чем плоха публикация про публикацию, как средство продвижения? Правдой? Я её (эту публикацию) всем советую. Вы не умеете, а я-то умею, что же мне теперь, не писать публикаций. Или может Вы не продвигаете свой магазин?

Чем плоха моя манера ведения диалога? Напишите, плз. Тем, что я умею отстаивать свою позицию?

Компоненты в моей косметике исследовались создателями компонентов (кроме растительных масел, разумеется). Эти компоненты имеют сертификаты, в том числе и эко. Мне не верить сертифицирующим организациям? Кому тогда верить?

Я пробы не увидела,поэтому спросила. Если они есть - это замечательно. Прям Федеральное казенное учреждене опробацию проводило? ))

Нет жемчуга, требующего сертификации? Замечательно. А почему тогда Вы так уверенно пишете, что жемчуг качественный, кто докажет?

Я тоже про котят не слышала раньше, а теперь знаю. Хотите фоток подопытных котов, собак? Инет Вам в помощь, там их, к сожалению, более, чем достаточно ((

Елена MosSoap 06.12.2017

кажется, что те, кто все переводит на жизненную необходимость, могут и дог-хантеров оправдать. большинство из них вполне уверены в необходимости уничтожить собак, чтобы сделать город чище и безопаснее.

местами так и случается ((. И в необходимости уверены и дог-хантеров оправдывают ...

Ирина, да Вы не нервничайте так. Я Вам задаю уточняющие вопросы исходя из Вашей публикации, не у гугла же мне спрашивать почему Вы такие публикации пишете. Вы меня прям пугаете - в долгу не останусь и проч. Меня удивляют такие масштабы малого предприятия, да. Если такое возможно- пожалуйста, таких мастеров я не встречала, буду знать. И мне Вы ничего не должны, откуда Вы это взяли?! Я бы хотела прочитать просто и понятно: " промышленные крема испытывают на животных, фу какие мерзкие людишки, этичная косметика животных любит и бережет. А я делаю косметику сама и вон какие фишки использую, я животных люблю и берегу всячески. Ура!" И зачем мне тут Lush? Они министру пишут, а на ЯМ - Вы пишете. Или мне LUSH написать? Так ответят- берите у нас, да и дело с концом! Ваша манера ведения диалога плоха переходом на личности и уходом от простого ответа. Отстаивайте на здоровье свою позицию! Только Я С ВАМИ НЕ СПОРЮ! Я СПРАШИВАЮ! Понимаете? Я не делаю косметику и спрашиваю у Вас , потому что ВЫ ее делаете! А Вы меня посылаете, мягко говоря, поискать самой. Зачем? Чтобы что я нашла? Как больно животным? Я знаю. Не пользуюсь никакими из Вами перечисленных продуктов промышленного производства. Могла бы Вашими, если бы точно понимала к какому лагерю Ваша косметика относится! Ваши сертифицированные организации знаете и видите только Вы, я -нет. И бОльшая часть читающих эту публикацию! Верить им или где я понятия не имею, это Вам виднее каким Вам организациям верить. Сделайте вывод логический из публикации: чем пользоваться?! Вы лично, как автор публикации, а также человек к косметологии близкий, чем мне советуете пользоваться?! Калина вот просто сказала- без косметики можно прожить, нафиг она не нужна, животных жалко, но если приспичило- я всех жду. Или уж скажите как животным несчастным помочь! Оставьте Вы мой бедный жемчуг в покое уже в конце-то концов, с пробами вместе! Они к животным и к косметике/косметологии не имеют отношения, они тут мимо проходили!

Дарина, ну а что мне нервничать? Мне хорошо, сухо и тепло, а под Ваши коменты еще и весело ). Я не использую в своей косметике компоненты, которые испытывали на животных, покольку мои формулы очень просты: в основном масла, гидролаты, да экстракты. Синтетики необходимый минимум и если она испытывалась на животных, то мне об этом не известно. Скорее всего тесты проводили на культурах. Если станет известно о неэтичности, я найду замену. Но Вам не это нужно было, а мое замешательство от Ваших вопросов, я сужу по стилю Вашего первого комента. Если бы я имела привычку переходить на личности, Вы бы мне уже не писали. Но ... я такой привычки не имею ), и Вы мне пишите длиииииные сообщения.

Как человек, прозводящий собственную линию косметики, я ничего Вам посоветовать не могу. Я не знаю состояния Вашей кожи, Вашего ухода и прочее необходимое для подобных рекомендаций. Я не занимаюсь угадыванием и впариванием. Хотите купить мою косметику, пишите на почту, задавайте корректные вопросы и отвечайте на мои.

Жемчуг Ваш в покое оставить никак не могу, мне он приглянулся. И я имею полное право спросить о нем все, что мне интересно. Но ответов пока не получаю.

За сим раскланиваюсь, Ирина Живая Косметика.

Благодарю, Ирина. Мне и моему жемчугу приятно Ваше внимание. Надеюсь, и животных Вы, в итоге, своим вниманием не обойдете. Всего доброго, Дарина.

Люди, людииии! В виварии были? Вы видели, КАК содержатся лабораторные мышки? Вы знаете, что животных лечат? Вы знаете, что их кормят лучше , чем людей? Сама варила себе кашу из полбы , которая для лабораторных крыс. Утащила двести граммов. Так не сравнить с крупой для людей.

Вообще, это , наверное, моя тема. Так как, занимаюсь экспертизой косметики уже 18 лет.

Европа не проводит испытания на животных? Да кто вам это сказал?!! Никогда токсикология- а это ЯДЫ, не будет проводиться на человеке. А так же радиология. Т.е,животных жаль, а люди бросовый материал? так?

Испытания косметики во всем мире проходят одинаково. Всегда на импортную косметику идут сопровождающие документы. В том числе , протоколы из лабораторий. Или номера, по которым делается запрос.Или регистрация, которую тоже можно найти.

А вот клинические испытания всегда и везде проводят на людях. По нормативу-это 11 человек добровольцев. тут уже смотрят аллергические реакции. Но никак не ЯДЫ!

Это тема профессиональная. И где вы, Ирина, нашли об испытаниях по токсикологии? Вы методички смотрели? Приказы, внутренние документы Роспотребнадзора? Методов исследования много. Есть сначала другой метод, на животных испытания проводят, когда другие тесты показывают безопасность.

Кстати, в лабораториях нет ни собак, ни кошек, ни коз, ни коров.

У нас в области разрешили отстреливать волков, они на людей нападают. Это тоже не гуманно? Жестоко? Или лучше избавиться от людей? как говорил Карлсон, одним старичком больше, одним меньше.

Я не вижу никакой жестокости. Жестоко-это выгнать собаку или кошку на улицу, чтобы умирала медленно. Вот это жестоко.

Один из самых гуманных по отношению к животным, аж плакал, если птичка крыло перебивала, был доктор Йозеф Менгеле.

Татьяна, я уточню в очередной раз: я написала об испытаниях на животных в косметической сфере. Я согласна с мнением тех людей, которые считают такие испытания не гуманными. Ну в мире уже пришли к мнению о том, что можно обойтись без испытаний на животных в этой сфере. Вы сами пишете о добровольцах, разве на них нельзя проводить испытания на аллергическую реакцию? Их не заставляют, у них спрашивают и если они согласны, то их вовлекают в процесс. Все по взаимному согласию. У людей есть выбор. У животных его нет. Вы профессионал и знаете этот процесс. Почему Вы не пишете о том, что животных испытывают до момента смерти.То есть если оно выжило после первого эксперимента, его отправляю на следующий (при этом подлечив и накормив? Вот же доброта какая). Это все действтельно необходимо при создании косметики??

В Европе проводят испытания, но в той же Европе запрещено продавать косметику, испытанную на животных. Так в чем моя неправота? Я так понимаю, Вы видите протоколы для России в первую очередь? Так не удивительно, у нас нет запрета, вот на наш рынок и идет разная косметика. Нам все равно, как эту косметику испытывали. В отличие от Европы. Если в лабораториях нет животных, откуда тогда фотографии вивсекций? Почему в обществее есть протест? Просто так, потрендеть? А если есть другой метод, на животных испытания проводят, когда другие тесты показывают безопасность, то на ком же (на чем) этот метод проверяют?

Касаемо остального. Наверное яды очень - очень человечеству необходимы, я не знаю. Я не спец, поэтому не пишу про это. Напишите Вы, с аргументами, у Вас их будет много, Вы же профессионал.

Татьяна, а про волков -то зачем? До кучи? Встречный вопрос Вам тогда по той же схеме: люди на охоте развлекаются - это гуманно? Люди убивают людей рази забавы - это гуманно? Войны - это гуманно?

Существуют методы выжигания сначала. Т. е, сначала , грубо говоря, косметику жгут про очень высокой температура. Тогда золу исследуют. Я грубо сказала. Это не совсем так, но примерно.

Токсикология-это наука о ядах. Они, как ни крути есть везде. Это и растения и почва и вода.

На волонтерах как раз и проверяют аллергические реакции.

А общество любит протестовать. Памела Андерсон такая "зеленая-презеленая", что до трусов раздевается против испытаний на животных.

Кстати, а как бы вы отнеслись к крысам, которые начинают заполонять города из-за свалок и мусора?

В Европе не запрещено продавать косметику, испытанную на животных на определенные показатели. Но всегда пишут, что на животных не проводилось испытаний. Протоколы одинаковые, что для России, что для других стран. Это не выборочно.

Ваша статья-это эмоции и не больше того. Вы не знаете всей "кухни" лабораторий. Рассказывать и объяснять, простите, это моя основная работа. Я за это получаю деньги.

Про волков не до кучи, а относительно гуманности. Если жалеем мышей, то почему бы и волков не пожалеть. У волков тоже нет выбора. Это выбор человека.

Животные в лабораториях живут очень долго. ) Они не умирают после первого,второго-третьего эксперимента. И после 20-го тоже не умирают. Крысиным ядом их никто не кормит.

Про войны и убийство людей-это вопрос не ко мне.

Татьяна, вы знаете "кухню", так напишите хоть раз об этом подробно и без эмоций image . Пусть наше сообщество узнает о лабораторных животных - долгожителях, о том, как им повезло.

Кстати, к крысам, заполняющим город из-за свалок и мусора я отнесусь отрицательно. Незачем из меня делать странную женщину.

Нет смысла , Ирина, об этом писать. Это будет не эмоциональная, а научная статья. И кому она интересна? Народ не это любит., людям нужны эмоции .

Ну, не скажите, лично мне интересно - или названия статей скиньте, чтобы легко было нагуглить.

Самое трудное и долгое - найти толковый материал, а прочесть его - недолго image

Угу, в этой теме нужно вначале практически разбираться, иначе получается сострадалка сферическая в вакууме.

Анжела, тут надо знаниями обладать. Просто так разобраться не получится, кроме того, что жалко мышек. А вот когда волосы от краски с головы вылезут, то начнется ор, почему все на людях, а не на мышах проверяют.

Кстати, хна-тоже штука не безопасная.Это я к тому, что если начнутся дебаты о натуральных красителях и компонентах.

Я про то, что свод этих знаний в кратком объеме получить можно достаточно быстро, нужно лишь найти достоверный источник (как повезет) . Да и не в кратком объеме получить можно при желании - было бы желание и настойчивость, чтобы найти заслуживающие доверия источники .

А хна - да, слыхала... Ну, я сама ею не пользуюсь image

Танюша, а что в хне небезопасного при адекватном применении?))

Калин, так сама лавсония,т.е, хна немного токсична. Как , впрочем, и все, что натуральное. Надо все на аллергии проверять. Хотя лечебные ее свойства великолепны. Главное, чтобы все в меру.

Анжела, разбираетесь практически? Пишите, не молчите. Иначе Ваш комментарий - тот же вакуум ...

Нет, не разбираюсь, и разбираться сама не полезу, потому что это долго, знаю уже, как трудно с нуля специальных знаний раскапывать такие темы - у меня еще целый список медицинских статей по кардиологии не изучен, и состояние больной мамы мне важнее, чем состояние кроликов, при всем к кроликам сострадании. И время, которое, увы, не резиновое, я лучше потрачу на изучение профессиональных материалов о чтении ЭКГ, чем на поиск того, как проводится тестирование веществ для косметической продукции.

Но вот Village de poupees , кажется, разбирается - так почему бы не прислушаться.

Так прислушиваемся, тем более, что Татьяна в своем род авторитет, действительно много знает, умна и успешна. Просто тема поста "испытания на животных во имя косметики". Там все давно ясно и понятно, об этом говорят ученые, ветеринары, "зеленые", другие понимающие и практически разбирающиеся люди. Но многие читатели как будто "смотрят в книгу - видят фигу". Зачем уводитьтему в крайность? Зачем рассуждать о другом параметре, если он не задан?Отсюда и недопонимание у всех между собой image

елена 06.12.2017

Вопрос был поставлен и обсуждался: Этичная или обычная косметика. Что выбираете вы?

Полностью с Вами согласна - косметика не жизненная необходимость и можно легко без нее обойтись, особенно без дорогой.

К сожалению на подопытных животных это не отразится.

елена 06.12.2017

От дискуссий на данную тему животных меньше мучить не будут! Отказаться от покупки кремиков и косметики то-же можно-к сожалению на общую проблему это никак не повлияет. Что касается полезной косметики - стоимость ее такова, что пол страны женщин (все, что за МКАДом - провинция) себе ее вряд ли смогут позволить!

Елена, вы так говорите о косметике, как будто это прям вот жизненная необходимость какая-то. Но на самом деле можно легко и просто жить БЕЗ, уж поверьте.

Меньше косметики - красивее и здоровее кожа. Мой личный вывод.

Елена, сразу в глобальном смысле не отразится, конечно. Но вода камень точит, как известно. И процесс-то уже пошел ))

Всю жизнь пользуюсь копеечными кремами российского производства (в советские времена - советского) : "Люкс", "Янтарь", "Геронтол", "Наташа", "Зодиак". Стоят 40 рублей тюбик. Не из-за грошовости их предпочитаю - просто они эффективнее всех известных мне дорогостоящих альтернатив. В этом году мне будет 45 лет, и только этими кремами я пользуюсь примерно с шестнадцати. Как бы уже достаточный период для оценки влияния. Состояние моей кожи... ну, вон, у меня большинство снимков в магазине на мне самой, и никакой сухости, морщинок и прочего у меня как не было, так и нет. Так что у нас есть, что могут себе позволить все, только в головах сидит, что все дешевое - непременно плохое.

Оля Шабан 06.12.2017
А можно мне ссылочки, пожалуйста?)

Ольга, уже в почтеimage

Ирина, вот хочется с Вами согласиться. Если есть другие способы тестирования, то почему бы не оставить животных в покое?

Но не будет ли это лицемерием с моей стороны в тот момент, когда я ем бутерброд с колбасой?... А я не согласна вычеркнуть из своей жизни мясо и заменить на сою

Вера, давайте подойдем к Вашему вопросу со стороны природы и выживания (мы же дети природы, да?). Все НЕ травоядные животные убивают, но убивают исключительно по необходимости, чтобы выжить. Они не ходят на охоту ради удовольствия, они поедают других ровно в том количестве, которое необходимо для выживания. Если Вы не травоядный человек, Вам необходимо мясо, ешьте его. ИМХО.

Ну вот и я себе повторяю про то, что хищником родилась. Однако ж есть немало людей, которые в своей гуманности находят силы есть суррогаты вместо животных белков, чтобы не участвовать в печальной судьбе животных на фермах.

Если когда-нибудь научатся выращивать в колбе кубики натурального неодушевленного мяса, перейду на него. А пока не знаю, имею ли право кого-то осуждать. Описания опытов звучат ужасающе, что тут говорить.

в том то и дело, что люди не хищники. это стереотип. и этот стиль питание нам навязывают с детства из поколения в поление. Я с детства страдал от этого внутреннего конфликта, что мне и животных жалко, и вид сырого мяса противен, но и отказаться не могу. Потом с возрастом пришло осознание, что это стереотип, огромный стереотип. Я отказалась в один день от мяса, птицы, рыбы, а затем и вообще от всех животных продуктов. И это было абсолютно легко, я не испытываю никаких страданий по этому поводу. Ем вкусно и намного разнообразнее моих близких и друзей. При этом я ненавижу каши, вообще не ем никакие, я не ем многие овощи, например перец, огурцы, баклажаны, лук и еще многие продукты. И мне это не мешает. И при этом люди вокруг, которые едят всё, вообще всё, говорят ой я не могу без мяса, чтоже я буду есть, одну траву?! Или говорят, что я не наемся без мяса, при этом не пробовали вообще ни дня... а с экранов телевизоров нам будут говорить, что нельзя без мяса и молоко, потому что это большой бизнес и огромные доходы от животноводства, от которых никто никогда не откажется.

Боюсь, Вы не совсем верно меня поняли. У меня нет внутреннего конфликта. Я люблю мясо, и даже вкус сырого мне нравится (сырой фарш на пельмешки, ммм). Я нахожусь в полной гармонии в своей любви к животным продуктам {#}

Именно поэтому избегаю со своей стороны громких лозунгов о гуманности, т.к. сама явно не гуманна на 100% к животным. Кошечку свою глажу и иду есть котлеты из говядины. Но я против откровенных издевательств.

И да, это не стереотип. Человеку нужны животные белки. Даже не пытайтесь убедить меня в обратном. Мне давно эти дебаты надоели, довелось в жизни пересечься с убежденным веганом. Не хочу Вас обидеть, честное слово, просто не тратьте зря на меня время)

нет внутреннего конфликта может быть потому что никогда не видели скотобойню или мясокомбинат. или просто как во дворе режут. По поводу животных белков, уже лет 30 назад опровергли этот миф. Не знаю ни одного аргумента, который доказывал бы их необходимость.

Ну вот, Вы начинаете меня убеждать, а я ведь попросила этого не делать {#}

На каждый довод британских ученых о том, что человек может питаться лучами солнца и пыльцой есть доводы других ученых, о том, что это не правда.

Веганские "правильные" продукты - это индустрия не менее масштабная, чем животноводство. И их проповеди о том, что человек не хищник нужны лишь для того, чтобы вместо нормальных продуктов люди ели колбасу из кукуйки. Им фиолетово до тех коровок на фермах. Однако примечательной чертой веганов является то, что свои пищевые предпочтения они возносят в ранг религии, и крайне напористо требуют от других делать то же самое. А я свои котлеты никому не навязываю и уважаю желание других людей есть то, что им нравится {#}

*коммент задвоился*

ну мне надо было ответить, я ответила. я вообще никому ничего не навязываю. Есть веганы фанатики, которые считают себя сверхлюдьми, да я знаю это. Но не все такие. У меня многие знаокмые вообще не знают, что я веган. Я не говорю об этом, если не спрашивают. По поводу "правильных веганских продуктов" не совсем поняла, я покупаю все в обычных магазинах, никаких особых продуктов у меня нет. И кстати по поводу навязывания и религии, представляете, если я вдруг в большой кампании заявлю, что я веган, сколько людей начнет меня убеждать, что скоро мой мозг усохнет без животных белков и вообще я свалюсь на улице где-нибудь без сознания. Так что религия, которую твердо отстаивают это скорее употребление мяса.

Овощи не сами себя выращивают, на них тоже зарабатывают крупные хозяйства огромные деньги. Одно дело есть их в качестве гарнира и разнообразия, не исключая мясо, птицу, рыбу и пр. и совсем другое - если вы все свое меню ими замените. Потребление возрастает раза в два минимум - больше профит производителям. И есть множество спец.продуктов и отдельных магазинов. Вы о них не знаете, возможно, именно потому что не нападаете на своих коллег с буйными проповедями. Активисты всегда знают)))

около 80-90% выращеваемой растительной продукции идет на корм скоту. чтобы получить килограмм мяса нужно скормить сначала сотни килограмм растений. кстати 70-80% пресной воды, с которой у нас проблемы, тоже расходуется на животноводство. есть примеры в африке, когда где-то есть животноводческая ферма, вокруг деревни нищие с голодающими детьми и взрослыми, и поля, на которых растет что-то для коров. Мясо потом купят более боагаты слои населения. А бедняки так и остануться голодными рядом с полями и фермой. Так вот если убрать эту ферму, а условно говоря пшеницу выращивать для людей, решится проблема голода в этой местности. Но деньги от мяса нужнее кому-то, чем жизни этих людей. Всё, я замолкаю, иначе можно писать бесконечно.

Поля с пшеницей занимают огромные площади, больше чем лужайка с коровами. Есть множество мест, например горные районы, где овощи, злаки и фрукты не растут, на севере тоже. При этом мясо каллорийнее и питательнее овощей, если говорить строго о выживании. Люди нашли выход именно в сочетании одного и другого. Если сейчас все станут есть только растения, то места вырастить такие объемы может и не хватить. Потому что понадобится гораздо больше, чем выращивается сейчас. Люди не будут питаться тем кобикормом, который коровки на фермах едят.

наоборот меньше места потребуется, коров и сивней убивают миллиарды каждый год и всех их нужно выкормить. человек не потребляет столько при всем желании. даже еслиб население планеты было в 2-3 раза больше

Верьте в это и ешьте травку. Я просила меня в это не втягивать. Мне рагу пора делать. С курицей

траву я не ем. у меня сегодня тоже рагу, а еще суп, пирог, и они не похожи на траву. есть факты, общедоступные и общеизвестные. вы на черное говорите белое, я говорю что это не так. это не моя вера или философия. я опираюсь только на официальные данные, исследования и науку.

Я тоже, вы не поверите. Вопрос лишь в том, что если мне кажутся более убедительными одни доводы, а вам другие, то вы стремитесь-таки убедить меня в том, насколько я не права. А я ни за кем с этим не гоняюсь. Я же говорила веганство - религия, и довольно вымораживающая для тех, кто ее не исповедует. Стоит только пересечься с одним противником котлеток и он тебе весь мозг вынесет тем, что его научные факты верны, а твои - нет.

научных фактов о необходимости мяса нет на данный момент. мы не спорим верны или не верны. их нет. те, которые были, опровергнуты очень давно. сейчас это просто выбор каждого человека, личные вкусовые предпочтения. но никак не необходимость для здоровья

Лилия, с интересом читаю ваши комментарии к этой статье, и вы мне уже оченьсимпатичны))

Можно поинтересоваться, а чем именно вы питаетесь, если не употребляете каши и большинство местных доступных овощей?

спасибо) после отказа от мяса открыла для себя огромное разнообразие продуктов, которых раньше не замечала. и тоже казалось, что есть будет нечего, буду голодная и тд. Оказалось наоборот. Основная часть рациона это: из гарниров рис, булгур (это такая пшеница очень вкусная, продается в супермаркетах), пару недель назад начала есть гречку (раньше ненавидела ее, но вкусы поменялись), картошка, макароны. Потом бобовые: горох, фасоль, чечевица разная, маш, нут (маш и нут тоже сейчас и на рынках и в супермаркетах). Из бобовых и суп можно и в рагу и котлеты из них. Гороховые котлеты это вообще класс, у меня вся семья полюбила. Сою не очень люблю, но может раз в пару месяцев делаю рагу с соевым мясом, или макароны типа по-флотски. Рагу с фасолью и соевым мясом вкусно. Из овощей помидоры, капуста всякая, морковка, свекла, кабачки и тд. Летом нет проблем. Зимой покупаю замороженные и чуть-чуть выращиваю на даче и морожу сама. Фрукты всякие ем. Грибы шампиньоны покупаю, иногда сушеные лесные смесь в ашане беру. Супы варю или из бобовых, гороховый например бульон получается вкусный и без мяса/курицы. Или из грибов бульон. Или овощной суп например картошка, морковка, брокколи, приправы какие-то и перемалываю блендером в суп-пюре, вкусно. Суп еще можно с томатной пастой, тоже сам бульон будет вкусный. Отдельный разговор это тыква. Раньше ненавидела ее вообще не понимала зачем она нужна. Сейчас из тыквы делаю всё. Супы очень вкусные, рагу бесподобное, пироги, оладьи и тд Запасла на зиму штук 8 тыкв, сейчас осталось уже две) Еще плюс получилось так, что сэкономленные на дорогом мясе, колбасах и тп деньги можно тратить на фрукты, орехи, сухофрукты, которые раньше не так много можно было себе позволять. Например я стала покупать кокосовое молоко, которое раньше было вроде как деликатес. С ним тоже рагу, супы, десерты можно. Или кокосы покупаю сама делаю молоко в блендере, кофе пью с ним. Из фиников и орехов перемолотых в блендере вкуснейшие конфеты получаются. И без сахара. Из фруктов делаю смузи, например банан+замороженнные ягоды, вариантов миллион, насколько только фантазии хватит. Из банана мороженое еще можно делать, тоже классно получается. Ну вот так чтобы представить конкретно один день из жизни) сегодня у меня утром кофе с бутерами - батон +намазываю мед ( да я ем мед, хотя это не веганский считается продукт) + сверху посыпаю очищенные семечки жареные. Это я так придумала делать, потому что мне нравится сочетание вкуса кофе и семечек почему-то)). Потом суп из фасоли с вермишелью и тушеная капуста с гречкой. Из фруктов мандарины, хурма. Я готовить не люблю, готовлю большой объем и могу есть и два и три дня одно и тоже, и когда совсем неохота ничего делать меня спасают консервированные горошек, кукуруза, фасоль, икра какбачковая. Сейчас еще можно встретить в магазине икру из свеклы, из тыквы. тоже вскусно. Завидую тем, кто любит квашеную капусту и всякие соленья-закртуки, можно на них всю зиму прожить )) в общем рецептов много, у меня еще полно таких, которые хочу поробовать, но пока руки не доходили.

Спасибо, Лилия))) Вы давно уже на таком режиме?

Я не вегетарианта, но тяготею к этому делу. Мясо употребяю вообще очень редко.

Если решу изменить режим питания, буду отказываться, наверное, только от мяса. Рыбу, кисломолочное и яйца оставлю.

Бобовые - весчь! Но, увы, не все их могут употреблять регулярно и в адекватных количествах, это довольно тяжёлая пища, как и грибы.

.Лето и осень - красота, можно питаться одними помидорами с хлебом)))

П.С. Квашеная капуста хороша в щах - щи вкусные и полезные получаются, а саму капусту из щей можно и не есть вовсе.

я так около 1,5 лет. Рыбу я никогда не любила, очень редко ела. Потом однажды попался глист в куске рыбы, я прямо откусила с ним, после этого рыба для меня закончилась. К бобам адаптировался организм быстро. Учитывая, что до этого все мои бобы это был горошек в оливье. Сейчас могу есть много и нет ни вздутия и никаких неприятных последствий) Как-то постепенно привык организм, даже я не заметила как. Грибы у меня всегда легко переваривались. А квашеную капусту не люблю вообще, запах не переношу. А жалко, в ней и пользы много.

если что, пишите в личку, расскажу всё что интересует)

Здравствуйте!
Статья затрагивает крайне неудобную тему, но лично для меня выбора быть не может.
Тестировать косметические средства на животных - полный бред! Косметика не является чем-то жизненно важным, не спасает жизни, только позволяет бороться со своими комплексами и психическими проблемами (комплекс несоответствия, неуверенность в себе, не любовь и неприятие себя, тупое следование за модой и желание быть "как та звезда"). И ради этого издеваться над живыми, не важно людьми или животными?
Можете меня порвать на части, но на ярмарке, где продают натуральную косметику на травках, сметанке и прочих полезностях, разве может быть иное мнение?

Наталья, спасибо за коммент и Вашу жизненную позицию.

Наталья (SerNa7) 06.12.2017

Вот сижу рыдаю, нет, мне этого не понять... как Гуманность может быть понятием размытым????? Видела видео что делают с кроликами. Не могла уложить в голове как лаборанты могут, сделав свою работу, идти домой к семьям. Привыкают наверное. Вот для них вопрос гуманности ох как остр, а для тех, кто не является садистом, гуманность должна быть единым понятием, не причинять боли.

Лично я не пользуюсь кремами, бытовой химией - приходится, конечно. Но при наличии выбора этичной или нет продукции, я бы выбрала этичную.

Наталья, спасибо за Вашу позицию. Рада видеть Вас в кругу своих подписчиков.

Аромакратия 06.12.2017

Депрессивная статья, но, Ирина, спасибо, что поднимаете такие серьезные темы.
На мой взгляд, проблема тестов на животных для косметики не решается как раз по причине ее близости с фармацевтикой. Все регулируется рублем. Ведь что мешает сделать этичные кремы по 10 руб., а «надежные», «как следует протестированные» по 10000 руб. Сразу бы решилась проблема, мгновенно просто. Если вы скажете, что себестоимость этичной косметики наоборот будет выше как раз по причине дорогих тестов на искусственных клетках, то я возражу вам. Высокая цена на косметику, протестированную на животных, будет налогом за издевательства над ними. Только разница в цене должна быть значительной, чтобы адепты хорошо прочувствовали «безопасность» своего кремика. Как в известном слогане - «ведь ты этого достойна!»
Но если перенести такой сценарий на лекарства, то получится ужас ужасный, но мы и не обсуждаем фармацевтику.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Издевательство над животными в контексте тестирования лекарств - это слишком неудобная тема, поэтому мы её обсуждать не будем. Так?

Вот они, двойные стандарты, в действии.

Аромакратия 06.12.2017

Да, я поняла из ваших комментариев, что вы называете двойными стандартами. Но суть в том, что лекарства - жизненная необходимость, без них смерть, косметика - по сути блажь, не предмет первой необходимости точно. Поэтому, несмотря на близость отраслей, я четко провожу границу, никаких двойных стандартов.
И вот еще что, гуманность - вовсе не относительное понятие, удобно все относительностью объяснять, тотальной амбивалентностью, частным мнением. Можно еще вспомнить, что жизнь - это не черное и белое, и что существуют полутона и цвет. Можно предать анафеме всех идеалистов. А по мне, так они вместе с оптимистами и крутят эту землю. Факт - противоположность гуманности - это жестокость. Тесты на животных - это жестокость.
Татьяна, извините, если резко написала, только полемика, ничего личного.

В данной теме нет двойных стандартов. Мы обсуждаем испытания на животных для косметических целей. А Вы,Татьяна, как раз и создаете двойственость, уходя в сторону фармы. Для баланса напишите статью обиспытаниях над животными в области фармацевтики, мы ее обсудим. А так получается, что Вы то и дело обвиняете других в голословности, но сами, как тот уж на сковородке ))

Tatonka, Татьяна 06.12.2017
Ирина, у меня как раз совершенно чёткая позиция: если мы против нанесения вреда животным путем тестирования на них наших хотелок, то не делаем различий между предметами тестирования. Это первое. Второе. Ценность здоровья и жизни человека для меня всегда несоизмеримо выше ценности здоровья и жизни животного. И третье. Я считаю, что биться за права и счастливую жизнь животных мы можем себе позволить только после того, как решим проблемы людей (брошенные дети, одинокие инвалиды, голодные и бездомные, можно долго перечислять). Такое смещение внимания от проблем людей к проблемам животных я считаю сознательным уходом от реальности. Но допускаю, что это результат намеренного переключения внимания общества со значительно более острых проблем, скажем так, некими глобальными силами. Писать публикацию на тему, в которой не являюсь специалистом, я не буду. Тем более, что специалисты в вопросах тестирования здесь уже обозначились. Я высказала свое мнение как пользователь и потребитель.

Ну естественно, в реальности же нет животных, все ж для людей )). Вы, кстати, как-то принимаете участие в решении проблем брошенных детей, инвалидов, голодных и бездомных? Просто интересно.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017
Ирина, вы меня извините, но первая Ваша фраза - это намеренный троллинг. Да, принимаю.

Правда в том, что у человека нет двух сердец - одно для людей, а другое для животных. Сердце одно. И если в нём есть сострадание, то оно распространяется как на людей, так и на животных одновременно. А не по очереди в порядке приоритетов.

Встречный вопрос: что конретно сделали для неблагополучных слоёв населения те, кто ратует за то, что люди мол первичны? Как правило, ничего не сделали. А защитники животных защищают хотя бы животных. Да, потому что их в чём-то и где-то проще защитить.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Калина, вся наша жизнь во всех её аспектах - это сознательное или бессознательное расставление приоритетов и следование им. И жизнь, и здоровье человека всегда будут для меня в приоритете перед жизнью животного. Например, из горящего дома Вы будете в первую очередь спасать вредную, всех доставшую старушку-соседку или любимую собачку?

Что касается Вашего вопроса, то не соглашусь, что никто и ничего не делает. Это не так.

Про приоритеты согласна. Да, конечно, жизнь и здоровье человека всегда в приоритете. Это даже не обсуждается.

Но в данной публикации речь о тестировании на животных косметики.

Елена MosSoap 07.12.2017

А собачку-то свою?))) В аффективных состояниях зачастую приоритеты расставляются неожиданно, поэтому это не пример вообще.

Tatonka, Татьяна 07.12.2017

Елена, Вы хотите сказать, что принадлежность собачки повлияет на Ваш выбор в данной ситуации?

Кстати, стрессовые и критические ситуации наилучшим образом раскрывают сущность человека, меняя представление о нем вплоть до противоположного.

Елена MosSoap 07.12.2017

я хочу сказать, что сидя перед ноутом о таких вещах вообще некорректно говорить. тем более так однозначно. кто-то собачку кинется спасать, у кого-то сработает видовой инстинкт, кто-то вспомнит о своем кошельке в первую очередь, например.

Ольга, Вам спасибо за коммент. Я как раз считаю, что альтернативные тесты уже не дороги. Сужу по стоимости средств некоторых этичных брендов и наоборот.

Да, фармацевтику мы не обсуждаем. Честно говоря, не считаю эти сферы настолько близкими, чтобы не различать проблемы. Такое ощущение, что люди обсуждая параллельно с косметикой тему фармы, подсознательно ищут оправдание тому, что закрывают глаза на проблему истязаний животных.

Jelena ( Уютная) 06.12.2017

Честно говоря,даже страшно было читать. Жалко животных !

Я против страдания животных! Однозначно и без всяких оговорок.

Жестокость к слабым и бессловесным - гнусная форма жестокости. Тем более под лицемерным прикрытием "общего блага".

У меня очень болит душа, когда я думаю о всех тех страданиях, которые причиняет человек живой природе. Какая-то немыслимая и повсеместная циничность.

Калина, спасибо за Вашу позицию. И за комментарий.

Вот ведь вопрос..крем и тушь нужна человеку,а страдают животные:( Даже не думала,что такие пытки терпят животные ради того,чтобы мы пользовались косметикой... Мое мнение,что если продукт нужен человеку,может и тестировать его на человеке...на добровольцах за достойное вознаграждение!Ключевое слово-достойное!Со всеми вытекающими последствиями...Да,возможно доброволец подорвет свое здоровье во имя нашей общей безопасности,но останется с круглой суммой и комфортной жизнью на длительный период.Ну вот животное без права выбора мне жаль больше,чем человека осознанно делающего свой выбор. Безнадега какая-то...живем в королевстве кривых зеркал...и от того ,что 10 человек выберут этичную косметику,а 10000 обычную..ну что изменится..миром должны править несколько иные люди...рыба гниет с головы..негуманность общества в целом начинается с тех,кто у руля,а это денежные мешки с руками по самое некуда в крови...да ради миллиардных прибылей можно все..и даже человеку каждый год новый вид гриппа подкидывать..мы тоже как кролики..подопытные...на нас тоже тестируют много-чего. Статья всколыхнула и задела за живое...но предложенное решение проблемы в рамках планеты это не решение,увы. Но тем не менее спасибо за информацию..значки с кроликами на косметических препаратах буду смотреть.

Анастасия, спасибо и Вам! image Возможно, хотя бы через много десятков лет все будет несколько гуманнее ...

есть опыт, где кроликам делают укол в лапу и у них возникает сильнейший зуд и боль, и кролики ОТГРЫЗАЮТ себе лапу, чтобы не испытывать этих страданий

я закончила ветеринарный факультет. не буду описывать вам, то что там делали с животными. конечно в первую очередь страдали лягушки, но тем не менее они тоже живые. да и более крупным животным доставалось. до каких-то макетов и симуляторов там оооочень далеко, как до луны. честно, даже удивилась, что кто-то "за" испытывание косметики на животных. хотя чему удивлятся, если люди носят шубы, шкуры для которых сдирают с ЖИВЫХ зверей. И все это на фоне миллионов страдающих на фермах коров, свиней, кур... мы просто делаем глобальное зло на земле и это ужасно!

Лилия, спасибо за комментарий.

Конечно, я не могла разместить здесь фото реальных испытаний на животных, публикацию бы просто не выпустили. Лилия, Вы меня поймете.

Тем, кто в сомнениях, могу только посоветовать (блин, плохое слово в данном случае, но более правильное не могу найти) посмотреть каринки в сети. Когда я готовила статью, меня колбасило ... Особенно, когда рассказывалось о видео с испытанием для аэрозолей, где снят КОТЕНОК в агонии от удушья.

да, проблема в том, что мы ходим в шорах или с закрытыми глазами. мы думаем, что так надо, что иначе никак. и людям кажется, что сидят там какие-то крыски в чистых клеточках в красивой лаборатории, ну сделают там им пару уколов, зато потом покормят и тд Все это нужно выводить из тени и показывать людям, нужно говорить правду! Это действительно средневековье какое-то, совершать такие вещи.

Так и есть. А иначе получается, что миллионы людей, выбирающих гуманность ошибаются. Ошиблись, видимо и те итальянцы, которые спасли биглей ...

Елена MosSoap 05.12.2017

Да, все верно. Вверху уже промелькнул коммент про "мазилки". Мол, или на улице голодать или подставить свою шкурку под кремушки, которые, к худшем случае, спровоцируют акне и забитые поры.

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Ирина, возможно, я не права, но агония человеческого ребенка, запершегося в ванной и распрыскавшего мамин "этичный" лак для волос, меня огорчила бы несоизмеримо больше. При всей жалости к конкретному котенку в частности и любви к животным вообще.

Татьяна, в опытах на животных используются все вещества с концентрацией превышенной в сотни или тысячи раз. То есть например условно 10 баллонов лака на кубик 30 на 30 см и кролика туда. А этичная ксометика не означает опасная, она проверена, но другими способами

Татьяна, я не блаженная, я понимаю Вас и Ваши доводы. И "не этичный" лак в описанном Вами случае может навредить абсолютно так же. Вы поймите, выводы из опытов на животных тоже могут быть ошибочными. Мы с животными разные: по физиологии, по строению кожи, по реакции на вещества наконец. Это знают и принимают ученые, но пока еще "бабло побеждает добро", поэтому эти жертвы напрасны.

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Между возможным вредом своему здоровью и здоровью своих близких и неэтичным отношением к животным я, по возможности, выберу второе.

Также полагаю, что тестирование на животных более этично, чем на людях, пусть даже и по добровольному согласию. Почку люди продают, пусть и добровольно, но не от хорошей жизни и не для удовольствия. Подозреваю, что и на добровольное тестирование на себе препаратов соглашаются из схожих соображений.

Татьяна, у животных нет и такого выбора. Вы когда будете гладить своего котика или собачку (если они у Вас есть), вспомните, что тестирование на них более гуманно, чем на добровольцах image . На всякий случай уточню еще разочек: тема про тестирование косметических средств, не про медицину. В медицине, зажмурясь и засунув эмоции подальше, можно найти оправдание вивисекции. В косметике нет. Хотя и там и там есть превосходные альтернативы испытаниям на животных.

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Опять голословное заявление {#}

Я не понимаю, почему тестирование на животных более гуманно, чем на добровольцах? Ну, хоть один аргумент приведите!

А котик у меня есть. Спасен в младенчестве с помойки.

Елена MosSoap 05.12.2017

Татьяна, потому что у людей есть ВЫБОР. Насыпать себе порошок в глаза за деньги, пойти работать дворником, взять кредит и пр. Человек принимает решение, его заставляет сложившаяся ситуация (к слову, которую он сам себе и сложил, но это уже другой философский вопрос). Животным никто такого выбора не давал, их используют те, кто доминирует в пищевой цепочке. Зачем, кстати, спасать например голубей? Ведь их могут съесть бомжи тем самым продлив себе существование. Ирина подняла вопрос о гуманности к животным. Гуманность к людям - это другая тема - хосписы, дет.дома, приюты для бездомных.

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Я уже выше писала, что гуманность - размытое и весьма относительнео понятие.

Вот лично я считаю негуманным по отношению к себе и к моим близким, если вдруг все магазины начнут предлагать только "этичную" (не достаточно протестированную) косметику и лекарства.

С чего Вы взяли, что этичная косметика недостаточно протестирована? ) Вот это открытие!! Она протестирована нисколько не меньше, чем другая, просто не на животных.

Елена MosSoap 05.12.2017

Вы передергиваете, пытаясь играть со словом "гуманность". Это звучит как "я считаю негуманным по отношению ко мне заставлять меня заходить в лифт, где стоит дама в тошнотворном парфюме". Если все магазины начнут продавать этичную косметику, то это будет значит только то, что общество наконец-то осознало значение этики, следовательно морали и нравственности. Мораль к недостаточной протестированности не имеет никакого отношения.

Татьяна, простите? То есть вам фиолетово на страдания живых существ (а они точно так же испытывают и боль, и страх, как и вы! у них тоже есть нервная система!), лишь бы надёжным кремом физиономию намазать, так что ли? ((

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Эх, второй раз вместо "ответить" жму "нравится" image

Калина, нет, не фиолетово. На столько не фиолетово, что даже в дождливый день стараюсь идти по асфальту так, чтобы не раздавить дождевого червяка. Кроме шуток.

Но в смысле косметики (и лекарств?) мне хочется быть уверенной, что это будет совершенно безопасно для меня и моих близких. Хоть я совершенно не фанат косметики, покупаю её редко, особенно декоративную. Но в этом вопросе ценность человеческого здоровья для меня выше, чем животного. Я проверяла на себе, что такое отек Квинке. Больше не хочется.

Татьяна, косметика не является жизненно-необходимой для человека. Вполне можно обойтись и без. Было бы желание.

Про лекарства сейчас дискутировать не буду. Потому что не хочу. Тема сложная и в какой-то мере провокационная.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Давайте не будем.

Но хочется верить, что у борцов против тестирования на животных нет двойных стандартов по вопросу ценности жизни людей и животных.

Что вы понимаете под "двойными стандартами", Татьяна? Если имеется в виду употребление в пищу мяса, то это не двойной стандарт, а в какой-то мере необходимость выживания вида. По крайней мере, в северных широтах. Так уж устроен мир. Пищевая цепь и всё такое.

Косметика (те самые мазюкалки для физиономий) не являются жизненной необходимостью. Это блажь, без которой уж точно можно счастливо и долго жить. Но кто-то всё равно выбирает намазать физиономию кремом или помадой и пофиг ему на зайчиков.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Калина, мы решили не дискутировать про лекарства.

Я имела в виду двойные стандарты относительно тестирования на животных косметики и лекарств. Животные страдают в обоих случаях.

Татьяна, я и не дискутирую про лекарства. Хотя тоже против того, чтобы испытания лекарств проводили на животных, да. Они вообще ни разу не виноваты, что человек когда-то "съел яблоко" и ежедневно и систематично продолжает его съедать, убивая всё вокруг и насилуя эту Землю (если вы понимаете, о чём я). Может стоит пересмотреть своё отношение к живой и неживой природе? Глядишь, и необходимость во многих лекарствах отпадёт.... Это во-первых.

А во-вторых, если животные страдают при испытании лекарств, это вовсе не значит, что до кучи они должны страдать при испытании косметики. Ущербная логика какая-то.

Или вам только своего котёночка жалко? А остальные пусть мучаются для "мира во всём мире". Так? Потому что вдруг какой-нибудь мифический ребёнок кааак распылит мифический непротестированный лак для волос! (это ваш пример, если что).

На это я скажу: животные не виноваты в том, что курица-мамаша ежедневно хочет впрыскивать в свои волосы ядовитую пакость из балончиков, и при этом оставляют эту ядовитую пакость в досягаемости малолетних детей.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Калина, мы должны постоянно испытывать чувство вины перед животными за то, что родились людьми??? Я точно не буду. И Вам не советую.

И останусь при мнении, что, говоря А, надо сказать и Б. Животные либо страдают ради нашего блага, либо нет. Где та грань, когда тестирование на животных из негуманного превращается в гуманное? Бывают лечебные кремики (от экземы, псориаза и проч.) Их куда отнесем, к косметике или к лекарствам?

И с мамашами разные бывают ситуации. Моя любимая мама, молодая учительница, мать двух малолетних детей, в какой-то день просто отключилась ненадолго на после целого дня в школе и бессонных ночей над тетрадками. А я умудрилась найти глубоко в шкафу нафталин и скормить его двухлетнему брату под видом сахара. Ничего, оба выжили. Его тщательно промыли, меня отлупили. С тех пор он не любит сладкое, а я хорошо думаю, прежде чем что-то незнакомое употребить внутрь.

Таня, речь не о чувстве вины. Речь об ответственности.

А грань каждый может ощутить, спросив свою совесть: одно дело охота ради пропитания, другое - ради развлечения, и так далее.

Экзему и псориаз лучше лечить изнутри. Как и многие-многие другие кожные заболевания.

Про случай с нафталином: очень жаль, что так вышло. Действительно, бывают разные обстоятельства, всего не проконтролируешь и не предусмотришь! Я согласна с вами.

Но ваш случай совершенно не относится к теме тестирования косметики на животных.

Татьяна, я что-то не пойму ))) Вас. Моя публикация о НЕгуманности тестов на животных,а Вы вот уже второй коммент спрашиваете меня обобратном. Уточнитесь, плз

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Я в третий, по-моему, раз в комментариях пытаюсь донести мысль, что "гуманность" - понятие очень относительное. Негуманность, в Вашем понимании, по отношению к животным, под другим углом зрения превращается в гуманность по отношению к людям.

Татьяна, теперь понятно, спасибо image .

Для кого-то и человеческая жизнь - понятие относительное. Концлагеря - хороший пример, и попробуйте в этом случае посмотреть на ситуацию под другим углом зрения ,так, чтобы все там происходящее стало гуманным.

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Концлагерь - это очень плохой пример. Это следствие теории, что одни люди лучше и достойнее других, и жизни вторых можно принести в жертву для улучшения жизни первых. Естественно, я с этой теорией категорически не согласна.

Но давайте не будем приравнивать ценности жизни человека и животного.

вот про концлагерь очень хорошо вы написали. И как раз может стоит задуматься, почему мы настолько выше животных себя ставим. может просто стоит не трогать природу и оставить в покое. А если нам нужен крем, лак и тд, то справлятся своими силами и никого не убивать ради этого

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Лилия, у меня высшее техническое образование, и я работаю на оборонном предприятии. И я не гуманитарий. Как бы Вам сказать... Кремы, лаки, несчастные лабораторные животные - это такое о-малое по сравнению со всем остальным, что творит человечество.

На этом, пожалуй, откланиваюсь. Чувствую себя лишней в обществе гуманных единомышленников.

конечно, есть войны, есть умирающие от голода в 21м веке и тд. и кажется, что не до мышей лабораторных. но испытание косметики это только вершина айсберга того садизма, который происходит. я думаю, что не может быть нормального общества, пока есть издевательство над животными. не может быть добрым тот мир, где с кого-то живьем снимают кожу, чтобы сделать себе шубу. а потом дамы гладят мех и прикладывают к щеке, какой он приятный. ведь это ненормально! я не знаю как можно оставаться равнодушным. да это не люди, но они же живые, они чувствуют и ничего не могут сделать. коров сначала искусственно оплодотворяют, потом забирают новорожденных телят, чтобы получить молоко. ведь корова производит молоко только после родов, как и женщина. только корова своего теленка и не видит ни разу потом, как и теленок маму, его вообще потом убьют на мясо. а потом нам в рекламе показывают как веселый молочник на чудесной ферме накормил коровок травкой и они такие счастливые дали нам вкусное молочко. разве это нормально? ну если честно взглянуть правде в глаза, отбросив все навязанные обществом стереотипы

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Откланяться не получилось

Хорошо.

Я считаю, что в нормальном обществе, прежде всего, нет голодных, холодных и бездомных, а больных своевременно и качественно лечат. Для этого замечательно подходят мясо и молоко, теплая кожаная обувь, зимой, желательно, на меху, а также эффективные лекарства без побочных эффектов, т.е. всесторонне протестированные.

И еще я люблю ловить рыбу. Лично её потрошу, копчу и съедаю. Очень вкусно!

Ну, и всегда считала, что во всем нужна мера и разумность. И нигде никакого фанатизма. Рекомендую посмотреть клип "ЗОЖ" от "Ленинграда". Отрезвляет image

очень жаль. недавно опять был случай, как кто-то кота в стиральной машине прокрутил. вот я хочу построить большую машинку и прокрутить там этого человека точно также. а охотников я бы выпускала в лес и пусть убегают, прячутся, а я с ружьем, биноклем и всякими приборами буду ходить и стрелять. у меня рука поднялась бы. не хочу ругаться и окорблять никого. просто хочу сказать, что есть и другое мировоззрение. мои знакомые попали в аварию и были без сознания, с ними была собака и она их из горящей машины вытащила. а в некоторых странах, как мы знаем, собаки это еда. в общем обсуждать действительно бессмысленно. надеюсь когда-нибудь мир изменится

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Лилия, за кота в стиральной машинке я бы тоже этого гада прокрутила. Но в мясорубке {#}

Если серьезно, полагаю, стоит четко разделять издевательство над животными ради развлечения и плановое воспроизведение животных, в том числе лабораторных, пользы человека ради. Охота на диких животных, в отличие рыбалки, лично для меня, попадает в первую категорию. Собака - друг человека. Но я бы не надеялась, что полтора миллиарда китайцев и иже с ними вдруг перестанут их кушать.

Елена MosSoap 06.12.2017

То, что Вы перечислили, в понятие "мера" ну никак не входит. Ну ладно мясо (красное и детям), ладно молоко (хотя польза его сильно сомнительна). А кожаная обувь-то зачем? Еще и на меху? Мы в лесу живем, у костра греемся? Это давно уже стало атрибутом престижности и достатка, а не жизненной необходимости. Иначе бы все ходящие в пуховиках давно к автобусным остановкам примерзли. Я думаю, что человек задумывающийся, но не желающий при этом впадать в аскетизм и заботящийся о собственном комфорте/здоровье будет делать хоть частичный выбор в пользу гуманности. Пол шага вперед лучше, чем ничего. Кожа, мех, страусиные перья, бивни мамонта - какое-то средневековье, чесслово.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Елена, то есть "хорошо - плохо" и "гуманно - негуманно" определяется весовой функцией. Детям мясо можно, а после какого-то возраста уже ни-ни. У костра кожу-мех можно, а в населенке уже нельзя. Как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. Ладно.

Вот я в пуховиках хожу, у меня их самых разных с десяток на все случая жизни. Тепло, удобно и даже иногда красиво. Принимается за полшага вперед? А в кожзаме на ногах, увы, не могу, мерзну. Как-то в 90-ые пришлось попробовать.

Да, а пуховик - это гуманно? Если он на натуральном пуху.

Елена MosSoap 06.12.2017

Вы клоните в сторону ханжества?))) Нет, я не об этом. И детям мясо необязательно. по крайней мере мой опыт родительства опровергает утверждение, что без красного мяса у детей мозги плохо развиваются. Детям что-то там можно или нельзя оправдано исключительно родительским волнением. Если родитель считает, что его ребенку нужно ходить только в чернобурках, а то простынет, то да, можно. здесь речь о детях исключительно в контексте трансляции установок взрослых. Когда я писала про костер, я имела ввиду до н.э. Сейчас, я полагаю, у костра зимой сидят те, у кого внедорожник рядом стоит. И когда речь идет о кожзаме, качественном, подчеркиваю, стоимость которого не уступает кожаным, нет, не будете мерзнуть. Говорю как сахалинская мерзлячка последние 22 года не носящая ни кожу, ни мех. Не вижу смысла при наличии огромного выбора альтернативных материалов, которые зачастую практичнее и теплее. Словом, отвечу вашими же словами, если очень хочется, то можно. Найти альтернативу, благо, её сейчас даже и искать не надо.

Надежда 06.12.2017

Не могу не вклиниться, извините)) про натуральные пуховики. Я купила его только раз, и пришлось надевать под него все, что было в доме. Холодно. По крайней мере, сибирский климат он не выдерживал, а после стирки я его и в -15 носить уже не могла. С тех пор четко выбираю синтетические пуховики (можно ведь купить и подороже, если хочется), их по крайней мере можно постирать без ущерба для качества.

В какой-то момент я уже перестала носить натуральный мех, а нат.кожу ограничиваю (если уже совсем без нее никак). Наверное, мне повезло, что я не люблю ни меха, ни мясо{#} рыбу вообще меня не заставить есть, хотя на рыбалку я ходила, да)

Наталья (SerNa7) 06.12.2017

Шубы на русских не осуждает даже Брижит Бардо, она говорит, это обусловленно нашим климатом и национальными традициями. Думаю, она, конечно же не имеет в виду 10 шуб в гардеробе и те модели, которые являются пафосным украшением и не выполняют своей функциональной принадлежности.

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Надежда, пуховики, как натуральные, так и синтетические, бывают разной толщины и могут предназначаться для разных температур. Более того, соотношение пух-перо сильно варьируется, сам пух тоже разный (с разных птичек). Как дама, много лет серьезно занимавшаяся альпинизмом, ответственно заявляю, что в правильном натуральном пуховике можно спать в сугробе на высоте нескольких тысяч метров. Не куророт, конечно, но выжить и даже не заболеть можно.

Ради кожи и обувного меха никто животин специально не убивает. Уж коль разводим скот и едим мясо, так почему не использовать шкуры убитых животных? Демонстративная утилизация побочных продуктов мясо-молочной промышленности никакого отношения к гуманности не имеет - лицемерие, беснова и томление духа.

Мы в лесу живем, у костра греемся?
Видимо, Вы никогда зимой на севере не были.

Елена MosSoap 06.12.2017

Как не убивает? А норковые, хорьковые и шиншилловые фермы ради мяса?))) В Якутии нет, не жила, 10 лет Сахалина и 10 Хабаровска. Норковый воротник - не панацея от мороза.

И давно у нас шиншилл ради мяса разводят? Что-то не видела в продаже ни шиншиллятины, ни норко... вятины (?).

Елена MosSoap 06.12.2017

так я вроде и говорю, что ради меха разводят. норки - хищники, их мясо есть невозможно. тем не менее норковые племенные заводы существуют не ради выставок экстерьера.

"А кожаная обувь-то зачем? Еще и на меху?"

Елена MosSoap 06.12.2017

увы, не понимаю, что вы хотите сказать...

"Ради кожи и обувного меха никто животин специально не убивает. Уж коль разводим скот и едим мясо, так почему не использовать шкуры убитых животных?"

Tatonka, Татьяна 06.12.2017

Если я правильно помню, мясо норок идет на корм самим же норкам. И они не против.

Есть еще норковый жир, норковый крем. Хороший, кстати, по своим свойствам крем.

Таша 05.12.2017
Спасибо за статью! Тема очень важная. По мере возможности стараюсь покупать этичную косметику. В сети есть так называемый примерно/ реестр гос регистрации/ там можно посмотреть тестируются ли ин витро/ на клетках/ косметика на российском рынке. К сожалению все стиральные порошки даже изначально этичные у нас тестируются/ у меня пока такие данные/.Есть еще английский сайт Peta где имеются списки "черные" и " белые". Грустно все. В российских магазинах, например, Воронеже, этичную косметику нужно хорошо поискать. Про лекарства ресь пока не идет, но на европейском рынке есть фармкомпании, которые тестируют лекарства на добровольцах и т.д , но не животных.

Таша, спасибо Вам за комент и Вашу позицию image . На сайте Peta действительно можно добыть такую инфу.

Таша, я живу в Воронеже и покупаю этичную косметику, сейчас уже стало много мест где можно купить , было бы желание ,в одной ГЧ несколько мест где есть этичная косметика
Алла 05.12.2017
Мир так жесток...животных очень жаль! 😢
Алла 05.12.2017
интересно, а на ком автор данной статьи испытывает свою косметику?

Алла, на себе и родственниках-друзьях - ДОБРОВОЛЬЦАХ на безвозмездной основе. Но если бы у меня были деньги на лабораторию, я выбрала бы гуманные методы тестирования, не сомневайтесь image

Елена MosSoap 05.12.2017

по-моему вся домашняя косметика испытывается на людях, в том числе и на себе. ну уж точно не на своих домашних питомцах или отловленных собаках {#}{#}

Svetlana (SouLinen) 05.12.2017

Ирина, Вы молодец, что подняли эту тему! Я полностью поддерживаю Вас в данном вопросе - отказе от тестирования косметических средств на животных. На мой взгляд, в современном мире - это какой-то атавизм, давно пора уйти от подобного варварства. Крайне важно затрагивать тему защиты животных на "всех фронтах"!!!{#}

Светлана, спасибо!

Да, это очень важно, особенно на фоне отсутвия действующих законов о защите животных в нашей стране.

Елена MosSoap 05.12.2017

Косметику надо тестировать на человеческой коже, на добровольцах или на искусственных клетках. Но здесь уже финансовый вопрос, добровольцам платить надо, а животные - бесплатный материал.Так что тут уже вопрос жадности. Этичные компании просто не жалеют денег.

Спасибо за коммент. Я надеюсь, что у создателей и руководства этичных компаний все-таки еще имеется и человечность в достаточном количестве, и принципы, и понимание устройства мира. Доказательство этому есть: такие компании не выходят на китайский рынок, хотя могли бы, как другие - у себя быть этичными, а у китайцев деньги зарабатывать image

А может нет? На содержание собачек, кроликов, обезьянок тоже нужны средства - помещение, которое если не в собственности надо оплачивать (а если в собственности, то предварительно купить), вольеры, клетки, оборудование (для той же фиксации животинки), животное должно быть стерильно чистым, иначе эксперимент может быть ошибочным, а значит предварительное лечение, обследование, а еще его надо кормить и кормить не только в период эксперимента, но и до возраста когда его можно будет подвергнуть эксперименту... не на новорожденных же животинках все это проводят. Так что где дешевле - еще не известно.

Тут мне кажется скорее срабатывает другой фактор - вот подписал с ними доброволец контракт - а потом пойди докажи, что их баночка с кремом тут же в мусорку не улетела, и что он намазав его ходит в нем 12 часов, а не смывает через 5 минут...

Очень жалко зверюшек(((( Но.... Если косметику не тестировать, то ее будет опасно применять людям... Не очень то мне хотелось нарваться на крем который не тестировался и его действие на кожу неизвестно(((( Палка о двух концах!

Давно существует альтернатива, Вы не знали? image Что-то слышали об исскуственной коже или выращенных клетках? Кстати, в статье об этом упоминаетеся image

Ирин, а вот здесь не соглашусь. Большинство современных косметических ингредиентов тестируются на культурах, отсюда и повальные аллергические реакции. Человек - это намного больше и сложнее, чем выращенный лоскут кожи.

Животин, безусловно, жалко, проблему нужно решать, но, как показывает практика, даже успешное тестирование на животных не означает столь же успешное тестирование на людях. Вспомни скандал с первыми испытаниями человеческих стволовых клеток, которые сначала вели себя идеально, а со временем начали перерождаться в раковые, хотя животные перенесли данные тесты на ура. Может, когда-нибудь тестирование на людях и животных заменят компьютерные программы, способные учитывать все нюансы даже в отдалённой перспективе, но пока это, к сожалению, лишь утопия.

Екатерина, интересно про культуры и аллергические реакции, я не знала (не встретилась эта инфа мне пока нигде), спасибо! Если возможно, на досуге, сбросьте ссылку в личку, где почитать об этом, ну или ориентиры какие-то. Заранее спасибо image

Абсолютная замена - конечно это пока утопипия, человечество упрямо и меркантильно. Даже понимая разницу в физиологии и реакциях, все равно продолжают использовать животных.

Ирин, если вспомню - скину, конечно, хотя львиная доля наблюдений - выборка из длительной практики. У многих моих подопечных очень нездоровая реакция на большинство "зелёных" консервантов, особенно на "экосил". Жжение, покраснение, отёк на месте нанесения - у каждого 3-го. Были случаи реакции на косгард, нипагард и сенсивы (20 и 40). Все данные консерванты тестировались исключительно на культурах. Возможно, виной тому массовая "парабеновая" истерия, и производители, чтобы побыстрее занять освободившуюся нишу в условиях жёсткой конкуренции, поторопились с клиническими испытаниями, выпихнув в свет массу "сырого" продукта, но моим клиентам от этого не легче=).

Вот как! Буду иметь ввиду. Спасибо еще раз image

Ирин, не за что=).

Честно говоря, я не могу за пять минут(время прочтения статьи) решить, что более этично: принудительное тестирование на животных или добровольное на людях. Мне для этого надо поразмышлять немного дольше.

Елена MosSoap 05.12.2017

Это как? Слово "добровольно" подразумевает личный выбор, и, как правило, с материальной выгодой. Так можно задуматься - этично ли призывать быть донором, этично ли покупать натуральные волосы. Т.е. это вообще одно с другим не соотносится.

Полагаю, Вы не очень понимаете смысл слова "доброволец". Добровольцы идут на опыты по доброй воле. Им проговаривают условия испытаний и заключают с ними договор, то есть сначала и морально и юридически их спрашивают, хотят ли они принимать участие в эксперменте. Вы знаете хоть одно животное, которое спросили?? Теперь поразмышляйте image ), я никого во времени не ограничиваю.

Зачастую человеческая добровольность в таких испытаниях по сути не очень отличается от животной недобровольности. Среди человеческих особей скорее всего и 5% не наберется тех, кто пойдет на такие испытания до конца осознавая свой шаг. Непринуждение носит сугубо формальный характер: принуждают обстоятельства, а те, кто предлагает контракт вроде как уже и не при чем.

Если спросить животинку: что ей лучше - сытная миска и "мазилки" или выживание на улице? Вот именно этот выбор и делают добровольцы-человеки, имхо

Татьяна, неужели?? Давайте почитаем мнение других. Лично я с Вами не согласнаimage

Да я сама с собой согласна лишь отчасти.{#} Но жизнь показывает, что "благие намерения" одной части населения в итоге реализуются за счет другой части... вот такое вот вечное перетягивание каната.

О, это целый разговор ))). Но не для этого ресурса

Вот и я о том же. Всколыхнуть, лежащие на поверхности эмоции, это одно, а вот осознать какое из зол больше.... Понятно, что все мы за мир во всем мире... но это - фантастика{#}

Татьяна, сегодня мы о тестировании на животных. Есть опыт других стран, он успешен. Успешен не только в косметической сфере, но и в сфере медицины. Вы знали, например, что существуют муляжи и симуляторы животных и отдельных частей их тела (например, желудок собаки)? На этих муляжах учат будущих хирургов, слава Богу российские студенты тоже имеют такую возможность. А уж испытания косметики и подавно можно перевести на искуственно выращенную кожу. Так что по фантастику в другой раз image

Безусловно - это более этичные варианты. Но если все препараты будут проходить такие высокотехнологичные испытания(на данный момент), не каждый нуждающийся сможет воспользоваться плодами этих исследования. Т.е водораздел просто будет проходить не между животными и человеками, а между одними человеками и другими

Татьяна, не могу отвечать за жадность косметических и фармацевтических компаний, извините.

Не надо отвечать, надо просто понимать это есть и будут, поскольку мир несовершенен. И в этом его несовершенстве тесты косметики на животных не самая большая проблема. Если из-за таких протестов не будет выпущено на рынок лекарство, которое спасет жизнь нескольким двуногим... я не знаю продолжения этой фразы{#}

Лекарство будет выпущено по множеству причин. Татьяна, если мы сейчас начнем обсуждать разработку лекарств, то уйдем от темы тестирования косметики на животных. Я Ваше мние не исключаю, честно, но давайте обсудим именно косметический случай image . Вы согласны, что испытания косметических средств на животных - это не гуманно и от этого надо уходить как можно скорее? Или Вы считаете, что это необходимость и не стОит от этого отказываться? Вы готовы покупать этичную косметику или обычную? image

я готова доплатить за этичность, но не это будет решающим в конечном выборе конкретного средства

Я уважаю Ваше мнение.

елена 06.12.2017

Доброе утро! К сожалению женщины проживающие в провинции и получающие зарплату в 20-30 т. руб. не имеют возможности покупать этичную косметику за 1,5-2 тыс. рублей флакончик - огромному колличеству людей приходится довольствоваться достаточно дешевой российской косметикой и лекарствами - дешевыми аналогами импортных средств. Конечно, полностью согласна с Вами, что тестирование на животных очень жестоко и не гуманно, но я не готова платить огромные деньги за этичность, лучше вообще откажусь от некоторых кремов и потрачу деньги на детей. Проблема лишь в том, что от Вашего и моего отказа от косметики тестируемой на животных - мучать животных не перестанут.

Елена, здравствуйте! Спасибо за комментарий. Один человек сказал следующее: поступайте настолько хорошо, насколько сможете в данный конкретный момент времени. Можете от чего-то отказаться, откажтесь. Можете накормить бездомную кошку или пса, накормите. Это и будет Ваш вклад в гуманность. Конечно, эта статья - капля в море. Но если каждый сделает хоть что-то мизерное, мир станет лучше. Правда? image

P.S. этичная косметика не всегда так дорого стоит. Лекарственные аналоги сейчас покупают многие, в нашей экономической ситуации это нормально и даже разумно.

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Ирина, а зачем Вы в заголовок вынесли вопрос?

Зачем спрашивать "что выбираете Вы?", если мнение, отличное от Вашего, Вас только возмущает?

Неужели для того, чтобы "посчитать", сколько здесь неэтичных?

Татьяна, то есть если я веду спор, то это непременно потому что меня возмущает отличное от моего мнение? image Вы ошибаетесь. Я прекрасно осознаю, что сколько людей, столько и мнений, но мне хочется хоть на йоту приблизить общество к гуманности image . Это плохо?

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Ирина, так Ваша цель именно кого-то убедить (хоть на йоту приблизить общество к гуманности)? Тогда к чему опрос мнений? Я только об этом. Неэтично спросить мнение, а потом посчитать несогласных image

Моя цель, да, хоть на йоту приблизить общество к гуманности. Никак не опрос и не подсчет мнений - это уже Ваше видение.

Я на Ваши вопросы отвечаю, Вы - нет. А мне очень хочется у Вас узнать, плохо ли это, приближать общество к гуманности image

Tatonka, Татьяна 05.12.2017

Я где-то не ответила? Прошу прощения!

Гуманность как абстрактное понятие, это, конечно, очень хорошо. А на практике гуманность не абсолютна и не объективна. Но идеалистам можно всё image В смысле, приближать общество к их собственному пониманию гуманности тоже можно.

Я Вас поняла. Кстати, я реалист. Идеалист из меня фиговый.

Не являюсь антипрививочницей, но вот недавно прочитала статью о развитии вакцинации в области полиомиелита (статьи Нила З. Миллера) и задумалась о бедных африканских кроликах детях, на которых активно проверялась вакцина, да и что говорить - и сейчас Африка ввпереди планеты всей по вакцинации (например от туберкулеза), но если почитать о эпидемиологической ситуации там - становится иногда грустно, иногда страшно...

Про кроликов и собачек мы знаем, а знаем ли мы о экспериментах проводимых на нас, без нашего согласия и полной информированности. Не обращали внимание, почему мы в больницах так часто подписываем бумажки о своем согласии на эксперименты над нами?!

Светлана, для меня прививки - очень сложная тема. Знаю, что есть информация, которая, как говорится, не для общества. Тут еще и подумаешь, а так ли неправы антипрививочники. Сами врачи ответственность за последствия нести не хотят, и рассуждают примерно так, как некоторые относительно опытов над животными: для науки жертв не жалко, кто-то должен быть жертвой. С другой стороны прививки действительно нужны. Об экспериментах, проводимых на нас, знают единицы. Населению такое не сообщают.

Ирина, вот именно - что мы являемся так ими же зайками для экспериментов и вовлекаемся в них периодически волей-не-волей даже не подозревая об этом, покупая какое-то лекарство, или давая информированное (но до конца не осознанное или вообще не осознанное) согласие на манипуляции со своим телом и организмом.

Вообще вбросы в инфополе о том, что активисты атаковали какую-то научную лабораторию экспериментирующую на собачках-зайчиках рассматриваю как манипуляцию (не вашу, а вами/нами) для фиксации вас на данной теме (как у экспериментального зайки), для отвлечения вашего внимания от какой-то другой проблемы или... эксперимента над вами - социального, экологического, медицинского, экономического...

Мне кажется, что я умею различать белое и черное, ну хотя бы на сколько-нибудь.Так вот спасение биглей для меня белое, а сознательный уход от темы ненужных испытаний над животными (это признано в мире) - это черное.

Вы полагаете я лицо заинтересованное в уводе вашего фокуса с проблемы?)

Ага, у меня тут подпольная мегакорпорация в подвале завалялась... штампую крема и мазилки тоннами {#}

Светлана, я полагаю, Ваш сарказм сейчас не уместен image Сколько людей, столько и мнений. У каждого из нас оно свое, и каждый может это мнение поменять.

Почему не уместен? image Я вольна излагать свои мысли в любой форме и стилистике если они никого не оскорбляют и не являются бранной речью.

Я все пытаюсь донести мысль, что если кто-то о чем то кричит, то не пытается ли он отвлечь от чего-то другого... Известно, кто громче всех кричит "держи вора"...

Я не хочу обвинить гуманных пассионариев участвующих во флеш-мобе по спасению собачек в корысти, они то как раз просто управляемая масса, всегда надо смотреть откуда "растут уши". Ведь тему с бедными зайками активно может лоббировать и раздувать организация которая решила задавить конкурента и просто щеголяет своей типа зеленой лабораторией (имея еще при этом штук 50 "черных" в какой-нибудь провинции Китая) или пытаясь "впарить" задорого тем же пассионариям свой низкокачественный продукт по баснословным деньгам.

)))) Думайте, как хотите ...

Елена MosSoap 05.12.2017

Люди постоянно делают выбор, на который их вынуждают обстоятельства. я не думаю, что при нормальных финансах кто-то выберет йогурт из крахмала за 10 руб., а не натуральный за 100, меж тем первый выбирают больше половины у нас в стране. Здесь ключевое слово "выбор" и услышать ответ от животинки мы никогда не сможем. Возможно, какая-то часть бы и выбрала "мазилки". И с выживанием на улице вы перегнули. Никто не испытывает косметику на бомжах или бездомных животных (биглей вот явно не на улице собирали). Не берет кровь у туберкулезников и не покупает сожженные волосы.

Перегнула я чуть и для наглядности. Возможность поставить подпись в обмен на ден.знаки я не могу назвать осознанным выбором. Вероятно, иллюзия выбора все таки присутствует, но это иллюзия и возможно животным даже проще, потому что они не осознают своей "судьбы".

Елена MosSoap 05.12.2017

ну уж не знаю тогда, о каком виде человеческих особей идет речь, лично я почти ежедневно ставлю свои подписи - на словах ли, на бумаге, в обмен на ден. знаки и делаю это отнюдь не бессознательно, а исходя из своих хочу/могу/нравится/необходимо и пр., что в конечном счете и называется выбором.

"Бессознательно" и "под давление обстоятельств" - это разные вещи. Я все таки немного о другом.Врятли добровольцы идут на эти испытания для того, что бы невинные животные их избежали... ну или 5%, о которых я писала выше.

Надежда 06.12.2017

Для меня этот вопрос даже не стоит - люди идут на это осознанно (уверена, если вдруг станет совсем плохо, они могут выйти из игры), им заплатили деньги или они идут на это ради науки. Человек может выбрать - идти за деньги на эти тесты (кстати, ведь на людях нестируют лекарства, я это точно знаю, заключается договор и в течение времени оцениваются результаты) или пойти работать уборщицей, строителем и т.д. Когда нужны деньги, работу обязательно найдешь. А для животных - это в чистом виде истязания. Как-то видела в какой-то передаче, как это все для них проходит... впервые задумалась о тестировании на животных.. Жизнь в лаборатории это не жизнь, они при этом постоянно испытывают боль, а выживание на улице - все же свобода, хоть и нелегкая.

Я все время думаю, неужели в наше время нет роботов, программ, современной техники, которая могла бы адекватно протестировать косметику??? Конечно, кролики и собачки дешевле, наверное.

Надежда, все уже есть. И пробирочные тесты для любого типа кожи, и компьютерное моделирование, есть компромиссные варианты (куриные эмбрионы, сперматозоиды быков),ну и добровольцы, конечно. Этим пользуются многие производители органической косметики (они же- осноные производители этичной косметики).

Кельт 07.12.2017

Да вот в том и фигня, что на улице у животного есть шансы выжить. А в лабораториях животные после испытаний идут в утиль. Чаще всего - заживо в морозилку. Мышей/крыс/кроликов никто не усыпляет - это дорого.