Из чего шьют одежду, которую мы покупаем в магазинах?
- Рубрика: Материалы и инструменты
- Виды творчества: Кройка и шитье
Я долго не решалась написать эту статью. Не зная попросту, с чего именно начать.
Несколько дней пребывая в "переваривании" информации, которая поступила ко мне из жизни, опыта, скажем так, я обдумывала вопрос: хорошо или плохо, что многие вещи, которые мы покупаем в магазине, состоят из синтетических волокон?
С одной стороны, можно понять производителей — спрос на недорогую одежду, соответственно полностью натуральные изделия подходить под эту категорию не смогут. Значит нужны материалы, более дешевые, нежели натуральные (а все мы знаем, что натуральные ткани стоят недешево). Приходит на ум синтетика. И в принципе, у нее есть ряд положительных свойств, которые нельзя не иметь в виду: незначительная сминаемость, высокая прочность. Натуральные ткани, конечно, не всегда могут обладать такими свойствами.
А с другой стороны, качество таких синтетических волокон, оставляет желать лучшего. Я говорю, например, про гигроскопичность, то есть, способность ткани поглощать водяные пары. Бесспорно, верхняя демисезонная одежда должна обладать минимальной гигроскопичностью, чтобы предотвратить промокание и снижение теплозащитных свойств.
Значит, хорошей гигроскопичностью должна обладать та одежда, которая соприкасается с телом, так как человек в течении дня потеет и тд. и это вполне естественно. И женское платье, думаю вы согласитесь, тоже должно "пропускать влагу", хорошо впитываться, не позволяя появляться опрелостям на коже.
Недавно я случайно сделала, назовем это так, эксперимент.
В ходе работы над платьем (купленным клиенткой в одном фирменном магазине) у меня попался маленький кусочек ткани (остаток). Работа была завершена. И я, начиная влажную уборку рабочего места, заметила, что капля воды попала на этот кусочек ткани. Ну, упала и упала, остаток всё равно выбрасывать.
Я продолжила уборку, а потом вспомнила, что пора бы это действительно сделать, выбросить. И удивилась. Капля воды как находилась на этом кусочке, так она никуда и не делась! Ни испарилась, ни, главное, впиталась! Вот что меня поразило. Вот такой "шарик воды" лежал на этом куске очень-очень долго.
Эта капелька скатилась, стоило мне поднять ткань.
Я решила, надо это повторить, только теперь специально. Взяла этот же кусочек (причем он был невлажный!) и рядом х/б отрезок ткани. И одновременно капнула по капле воды на каждого "конкурсанта".
Мы все знаем, что такое хлопчато-бумажная ткань.
Я это сфотографировала — на ней вода начала впитываться, не сию же секунду конечно, а через пару секунд. Но! Капля на другой ткани так и "не изменилась".
Подумала: " Нет, все равно вода начнет впитываться, только дольше." И я ждала, ждала. Вода на хлопке уже полностью давно впиталась, а наблюдение всё же продолжалось. Долго.
И так и не дождалась...
Резюмировать хочется следующее. Это дело каждого, безусловно, что ему носить, какого качества, стоимости и так далее. Но жалко лишь кожу, тела, а также людей, чьи тела "отвечают аллергией" на синтетические волокна.
Нужно просто писать состав ткани,из которой Вы предлагаете свои изделия. ..Нет такой ткани - жаккард или плательная или атлас стрейч...У каждой ткани есть состав ...Вот его то и нужно указывать в описании ..столько натурального шелка, столько то шерсти ,..и всяких поли ...Просто честно писать и не морочить людям голову .Сейчас много синтетических тканей , которые по качеству не уступят натуральным ...Они изготовлены на очень высоком уровне , по современным технологиям .И цена у них .порой выше . чем у натуральных.Они и гигроскопичны, и износостойкие , в принтованных тканях краски покруче . чем у некоторых натуральных.Так что у покупателей всегда есть выбор ( если его предоставляет продавец ) ,честно указывая состав и качество ткани.
А я говорила, что производители не указывают состав?) Суть в том, какой уровень этой ткани, и какая эта синтетика, и как себя ведет.
Вот и всё.
Вы, лично вы, Ирина, не стали указывать ни состав, ни уровень тканей, из которых сшиты ваши изделия. А стоило бы!
Введя в поисковой строке Ярмарки "гигроскопичная синтетическая ткань", я в результате поиска получила 2 вида хлопка.
Если сейчас появилось много синтетических тканей с высокой гигроскопичностью, то не могли бы Елена, назвать производителя? Вид ткани?
есть такая наука, как Материаловедение и технология материалов для швейного производства, которая раскрывает все тонкости и нюансы, но... сейчас многие работают по техническим условиям, которые сами же и составляют, а в магазинах даже продавцы порой не знают, что продают, а в отделе тканей, мне сказали, что артикулы, где указан волокнистый состав-это пережиток советских времен и он уже давно канул в Лету. Как-то работала на трикотажке, где шьют детскую одежду и даже там умудряются вместо натуральных полотен использовать пэ и им все-равно на какие-то требования,ГОСТы и т.д.
Вот именно, к сожалению, во многих случаях в погоне за ценой неизбежно страдает качество.
Настоящему мастеру индивидуального пошива...Настоящему ,повторюсь ,достаточно взять в руки ткань и он скажет что держит в руках...натуральную ткань или синтетику.
Так сейчас же " много синтетических тканей , которые по качеству не уступят натуральным ", Вы писали ? :) если изготовлены на высоком уровне...
Спасибо за статью. разные бывают ситуации, например дождь - идти в шерстяном пальто? или все-таки куртку непромокаемую надеть? Или вот в поездку(особенно краткосрочную) - брать вещи из натуральных тканей? и все время искать утюг, или брать с собой? если эта ткань таким образом отреагировала, то не значит, что все синтетические материалы плохи, и часто дело не в дешевизне...
Качественная дорогая шерсть не мнется.
да. но на дожде и в качественной шерсти лучше не находится, а потом быть самой влажной благодаря гигроскопичности не очень комфортно... я терпеть не могу зонты, а пальто у меня качественное, шерстяное, если попадаю под дождь, оно промокает, увы... вот и приходится в куртку, о ужас - Синтетическую наряжаться, зато сухо...
Синтетика синтетике рознь. Есть у меня одна футболка, известного спортивного бренда, 100% полиэстер - как же замечательно она отводит влагу, после тренировки футболка сама влажная, но телу исключительно комфортно. Износостойкость тоже на уровне. А вот в неспортивной одежде, как правило, тот же полиэстер на дает дышать коже.
Меня всегда удивлял один интересный факт в готовой одежде, что продается в магазинах. Почему очень часто в одежде, будь то юбка, платье, брюки, жакет или даже пальто, верх шьют из качественной натуральной (или смесовой ткани), порой даже 100% льна, шерсти, хлопка или шелка, а подклад при этом делают из синтетики??? ведь подкладочная ткань ближе к телу... и чувствовать постоянно шуршащую и душную синтетику крайне неприятно... особенно летом.
Потому в своих изделиях стараюсь использовать преимущественно натуральные ткани (особенно подкладку, если она необходима), а синтетику допускаю в качестве отделки, кружево например.
Снова вопрос синтетического или "от природы". Кстати, наши предки носили исключительно натуральные ткани (лен, крапива, конпляное волокно, сукно домотканное (шерстяные ткани) и то было 50 на 50, уток был шерстяной, а основа из льняных ниток или коноплянных. Получалась более дешевая ткань... Шили из нее зипуны, шабуры, однорядки, понитки (простую рабочю одежду). А для праздничной одежды покупали готовое сукно ("англицкое" сукно), либо готовую одежду.
Сейчас в любом случае даже к очень дорогому волокну добавялют качественные синтетические... (чтобы меньше мялись). Но от этого эти ткани не теряют своих свойств. По поводу эксперимента - дорогое может быть однозначно плохой синтетикой...
Вообще не поняла сути статьи...О том , что синтетика -плохо, а натуральное- хорошо? Все зависит от использования конкретной ткани в конкретном изделии. И , да, аллергии на синтетику не бывает - не на что реагировать...
А некоторые ткани без синтетических добавок просто невозможно произвести- эффект клоке, например,создать.Или сделать ткань особо формоустойчивой.
Любой адепт всего самого натурального надевает синтетические колготки или чулки и как-то не задумывается ни о какой аллергии.
Статья-то как-раз достаточно информативная и с экспериментальным изыском, так сказать. Что означает - оденете вы платье из бутика дорогого и будете через пол часа "в пене"!! Так как тело не выпускает излишнюю влагу и пар. И даже дорогие "дезики" тут не помогут...
А выбора то у нас нет - хочешь шикарню модель и даже если там стоит 70% silk, то это еще ничего не значит... Остальные непонятные 30% убьют всю гигроскопичность ткани и ее "природность", но зато платье будет сидеть, как влитое!!! И дурно пахнуть после вечеринки..)))
Согласна, синтетика синтетике рознь. В каких - то случаях приоритетом является цена, в каких - то функциональность, несминаемость и т.д.. Мне повезло - я приобрела пуховик для городских "забегов" по магазинам, шубу жалко протирать в машине .... Причины известны. Пуховичок не спортивный, декоративный, не дешёвый, от солидной марки. Куча информации про - ах! новейшие технологии. После пары дней эксплуатации в пору предновогоднего шопинга пуховичок перекочевал на дальнюю вешалку. Вроде бы и не жарко в нём, и, пардон за подробности, пот впитывает, но он тут же эти человеческие испарения предательски выводит на поверхность в виде тёмных пятен, которые уже долго никуда не исчезают. Здравствуй, шубейка дорогая! Не жарко, не холодно, натуральненько!
Я поняла, что статья ни о том, что синтетика - это плохо. а о том, что синтетические ткани используются не по назначению. Судя по рисунку ткани, это платье для повседневной носки, и водоотталкивающий эффект здесь едва ли уместен.
Это еще что, я не шью, но иногда ткани покупаю, бывает сочетаю с вязаными элементами. Так вот, как то в магазине смотрю висит ткань, по виду - лен, и цвет подходящий, читаю этикетку -"Лен", ниже состав "100% полиэстр", рядом такого же состава "джинс", "твид". Как вам?